AWS RDS预置IOPS真的值得吗？
据我了解，与标准I / O速率相比，RDS预置IOPS相当昂贵。
在东京地区，标准部署的P-IOPS费率为0.15美元/ GB，0.12美元/ IOP。 （ 多可用区域部署的价格是双倍的… ）
对于P-IOPS，所需的最小存储量为100GB，IOP为1000.因此，P-IOPS的起始成本为135 $，不包括实例定价。
就我而言，使用P-IOPS的成本比使用标准I / O速率高100倍。
这可能是一个非常主观的问题，但请提出一些意见。
在最优化的RDS P-IOPS数据库中，性能是否值得？
要么
AWS网站提供了关于P-IOPS如何使性能受益的一些见解。 有没有实际的基准？
自我解答
除了零斯基尔兹写的答案外，我还做了更多的研究。 不过，请注意，我不是阅读数据库基准testing的专家。 此外，基准和答案是基于EBS。
根据“罗德里戈·坎波斯” 的一篇文章 ，performance确实有了明显的提高。
从1000 IOPS到2000 IOPS，读/写（包括随机读/写）性能加倍。 根据零斯基尔兹所说，标准的EBS块提供了大约100 IOPS。 想象一下当100 IOPS达到1000 IOPS（这是P-IOPS部署的最低IOPS）时性能的改善。
结论
根据基准，性能/价格似乎是合理的。 对于性能危机的情况，我想有些人或公司应该selectP-IOPS，即使它们的收费是100倍以上。
但是，如果我是一个中小企业的财务顾问，那么我会逐渐放大（如CPU，内存）在我的RDS实例上，直到性能/价格与P-IOPS匹配。
好。 这是一个不好的问题，因为它没有提到分配的存储空间的大小或设置的任何其他细节。 我们使用RDS，它有其优缺点。 首先，您不能在RDS中使用临时存储设备。 使用RDS服务时甚至不能直接访问存储设备。
这就是说 – RDS的存储介质被认为是基于来自亚马逊的EBS的变体。 标准IOPS的性能取决于卷的大小，并且有许多来源指出超过100GB的存储空间，他们开始“分散”EBS卷。 这提供了更好的读写平均情况下的数据访问。
我们目前运行的存储空间大约为300GB，在几个小时的时间内可以有85％的时间能够获得2k的IOP和1k IOP。 我们使用datadog来logging这个，所以我们可以看到。 我们已经看到高达4K的突发写入IOP，但没有任何持续的。
我们从应用程序方面看到的主要症状是locking争用，如果写入IOPS不足。 您在应用程序日志中获得的数量和频率将为您提供标准RDS的IOPS消耗的症状。 您也可以使用像datadog这样的服务来监视IOPS。
提供IOPS的问题是，为了具有成本效益，他们假设读/写的稳定状态量。 这几乎从来不是一个现实的用例，并且是Amazon开始修复云服务的原因。 使用P-IOPS的唯一保证就是您将获得最大的吞吐能力。 如果不使用它，你仍然支付。
如果您正在运行副本，那么我们build议将只读副本作为非RDS实例运行，并将其放在常规EC2实例上。 您可以通过自己pipe理副本以更便宜的价格获得更好的读取IOPS。 我们甚至使用stunnel在AWS外部设置副本，并将SSD驱动器作为主要设备，我们的报告系统的读取速度非常可笑，比我们从RDS获得的速度快了100倍。
我希望这有助于提供一些真实世界的细节。 简言之，在我看来，除非您必须确保一定水平的吞吐量能力（或者您的应用程序将会失败），否则有更好的备选IOPS，包括读写分裂-replicas memcache等
所以，我刚刚离开了亚马逊系统工程师的电话，他有一些有关这个问题的有趣的见解。 （即这是第二手知识）。
标准EBS块可以很好地处理突发stream量，但最终会逐渐减less到100个左右。 这个工程师提出了几个备选scheme。
-
一些客户使用多个小EBS块并对其进行分条。 这将改善IOPS，并且成本效益最高。 您不需要担心镜像，因为EBS是在幕后镜像的。
-
有些客户使用EC2实例上的临时存储。 （或RDS实例），并有多个奴隶来“保证”可靠性。 临时存储是本地存储，比EBS快得多。 您甚至可以使用SSDconfiguration的EC2实例。
-
某些客户将configuration主服务器使用预configurationIOPS或SSD临时存储，然后使用标准EBS存储作为从服务器。 预期性能良好，但故障转移性能下降（但仍然可用）
无论如何，如果你决定使用这些策略，我会重新检查亚马逊，以确保我没有忘记任何重要的步骤。 正如我之前所说，这是第二手知识。
