为什么赋值给基类是有效的，但是赋值给派生类的编译错误？
这是一个面试问题。 考虑以下：
struct A {}; struct B : A {}; A a; B b; a = b; b = a; 为什么b = a; 抛出一个错误，而a = b; 是完美的吗？
因为B的隐式声明的复制赋值运算符隐藏了B的隐式声明的复制赋值运算符。
所以对于b = a ，只有B的operator=是候选人。 但是它的参数有B const&型B const& ，不能用A参数初始化（你需要向下）。 所以你得到一个错误。
因为每个B是一个A，但不是每个A都是一个B.
编辑下面的评论，使事情更清楚一点（我修改你的例子）：
struct A {int someInt;}; struct B : A {int anotherInt}; A a; B b; /* Compiler thinks: B inherits from A, so I'm going to create a new A from b, stripping B-specific fields. Then, I assign it to a. Let's do this! */ a = b; /* Compiler thinks: I'm missing some information here! If I create a new B from a, what do I put in b.anotherInt? Let's not do this! */ b = a;
在你的例子中， someInt和anotherInt没有属性，所以它可以工作。 但编译器不会允许它。
确实， B是A ，但A不是B ，但是这个事实只有在你使用指针或者引用A和B的时候才是直接适用的。 这里的问题是你的赋值操作符。
struct A {}; struct B : A {};
相当于
struct A { A& operator=(const A&); }; struct B : A { B& operator=(const B&); };
所以当你在下面分配时：
A a; B b; a = b;
a上的赋值运算符可以用b的参数来调用，因为B是A ，所以b可以作为A&被传递给赋值运算符。 请注意，赋值操作符只知道A的数据，而不知道B ，所以B中不属于A的任何成员都会丢失 – 这就是所谓的“分片”。
但是当你试图分配：
b = a;
a是typesA ，它不是B ，所以a不能和B&的赋值运算符相匹配。
你会认为b=a应该调用inheritance的A& A::operator=(const A&) ，但事实并非如此。 赋值运算符B& B::operator=(const B&)隐藏了将从Ainheritance的运算符。 它可以using A::operator=;来重新恢复using A::operator=; 宣言。
我已经改变了你的结构的名字，使原因很明显：
struct Animal {}; struct Bear : Animal {}; Animal a; Bear b; a = b; // line 1 b = a; // line 2
显然，任何熊也是一种动物，但不是每一只动物都可以被认为是一只熊。
因为每个B“isa”A，B的任何实例也必须是A的一个实例：根据定义，它具有与A的任何其他实例相同顺序的相同成员。将b复制到a中会丢失特定于B的成员，但完全填充满足A的要求的结构的成员。另一方面，将a复制到b可能会使b不完整，因为B可能具有比A更多的成员。在这里很难看到，因为A和B都不是有任何成员，但这就是为什么编译器允许一个分配，而不是其他。
请记住，如果没有显式声明的复制赋值操作符，将隐式声明和定义任何类（并且结构是C ++中的类）。
对于struct A它将具有以下签名：
A& A::operator=(const A&)
它只是执行其子对象的成员分配。
a = b; 是可以的，因为B将与A::operator=(const A&)的const A&参数相匹配。 由于只有A的成员被“成员分配”给目标，所以B中不属于A任何成员都会丢失 – 这就是所谓的“切片”。
对于struct B ，implcit赋值运算符将具有以下签名：
B& B::operator=(const B&)
b = a; 不正确，因为A不会匹配const B&参数。
如果我接受采访的话，我会用一点哲学的方式来解释。
a = b;
是有效的，因为每个B包含A作为其一部分。 所以可以从B提取A 但是， A不包含B 因此b在A内找不到B ; 这就是为什么，
b = a;
是无效的。
[类似地， void*可以在任何Type*find，但Type*不能在void*find（因此我们需要一个cast）。]
