我们是否总是在类中包含一个默认的构造函数？
我有一位同事问过这个问题，我们是否应该在一个类中总是包含一个默认构造函数？ 如果是这样，为什么？ 如果不是，为什么不呢？
例
public class Foo { Foo() { } Foo(int x, int y) { ... } } 我也有兴趣从专家那里得到一些灯。
你必须记住，如果你不提供一个重载的构造函数，编译器会为你生成一个默认的构造函数。 这意味着，如果你有
public class Foo { }
编译器会将其生成为：
public class Foo { public Foo() { } }
但是，只要添加其他构造函数
public class Foo { public Foo(int x, int y) { // ... } }
编译器将不再自动为您生成默认构造函数。 如果这个类已经在其他依赖于默认构造函数的代码中使用了，那么Foo f = new Foo(); 那代码现在会破坏
如果你不希望某人能够在不提供数据的情况下初始化这个类，那么你应该创build一个默认的构造函数，这个默认的构造函数将明确地表明你正在阻止没有input数据的情况下构造实例。
但是，有时候需要提供一个默认的构造函数（无论是公共的还是私人的）。 如前所述，某些types的序列化需要默认的构造函数。 有时候一个类有多个参数化的构造函数，但是也需要“低级别”的初始化，在这种情况下，可以使用从参数化的构造函数中链接的私有默认构造函数。
public class Foo { private Foo() { // do some low level initialization here } public Foo(int x, int y) : this() { // ... } public Foo(int x, int y, int z) : this() { // ... } }
有些东西（如序列化）需要一个默认的构造函数。 但是，除此之外，只有在有意义的情况下才应该添加默认的构造函数。
例如，如果Foo.X和Foo.Y属性在构造之后是不可变的，那么默认的构造函数并不合理。 即使是用于“空”Foo，静态Empty访问者也会更容易被发现。
我会说不，绝对不总是 。 假设你有一个只有一些只读字段的类，它们必须被初始化为某个值，并且没有合理的默认值（或者你不想有）。 在这种情况下，我不认为无参数的构造函数是有意义的。
有一个默认的构造函数只是一个好主意，如果有这样一个对象是有道理的。
如果你从这样的构造函数中产生一个不是有效状态的对象，那么它唯一能做的就是引入一个错误。
一般来说，在大多数情况下，最好编写Default构造函数。
通常如果你不指定任何构造函数，.NET会自动为你创build一个默认的构造函数。
序列化需要默认的构造函数。
作为一个方面说明，当使用struct而不是class时，请注意， 没有办法将默认构造函数放出，也无法自己定义它，因此，无论您定义了哪个构造函数，都要确保默认构造函数struct（当所有variables都被设置为默认状态（对于值types通常为0，对于引用types为null）不会破坏结构的实现。
在大多数情况下，默认的构造函数是一个好主意。 但是既然你用了“永远”这个词，那么所需要的只是一个反例。 如果你看看框架，你会发现很多。 例如，System.Web.HttpContext。
如果一个genericstypes有一个默认的构造函数，那么它只能用C＃方式实例化（没有reflection）。 另外， new()generics约束必须被指定：
void Construct<T>() where T : new() { var t = new T(); ... }
调用此方法使用types作为通用types参数没有默认构造函数导致编译器错误。
