逻辑运算符的短路是强制的吗？ 和评价顺序？

ANSI标准是否要求 C或C ++中的逻辑运算符被短路？

我很困惑，因为我记得K＆R书上说你的代码不应该依赖这些被短路的操作，因为他们可能不会。 有人可以指出在标准的地方说逻辑运算总是短路？ 我最感兴趣的是C ++，C的答案也会很棒。

我还记得阅读（不记得在哪里）评价顺序没有严格定义，所以你的代码不应该依赖或假定一个expression式中的函数将以特定的顺序执行：在声明的结尾，所有引用的函数将被调用，但编译器有自由select最有效的命令。

标准是否表明这个expression的评估顺序？

if( functionA() && functionB() && functionC() ) cout<<"Hello world"; 

Answer 1

是的，运营商||需要短路和评估顺序 和C＆C ++标准中的&& 。

C ++标准说（在C标准中应该有一个等价的子句）：

1.9.18

在评估下面的expression

 a && b a || b a ? b : c a , b 

使用这些expression式中操作符的内置含义，在第一个expression式 （12） 的评估之后有一个序列点 。

在C ++中还有一个额外的陷阱：短路不适用于重载运算符||types 和&& 。

脚注12：本段中指示的运算符是内置运算符，如第5节中所述。当其中一个运算符在有效上下文中被重载（第13章），从而指定用户定义的运算符函数时，expression式指定一个函数调用，操作数形成一个参数列表， 没有它们之间的隐含序列点。

通常不build议在C ++中重载这些运算符，除非您有特别的要求。 你可以这样做，但是它可能会破坏其他人的代码中的预期行为，特别是如果通过实例化模板来间接使用这些运算符，而这些运算符的types是重载的。

Answer 2

短路评估和评估顺序是C和C ++的强制性语义标准。

如果不是，这样的代码将不是一个常见的习惯用法

  char* pChar = 0; // some actions which may or may not set pChar to something if ((pChar != 0) && (*pChar != '\0')) { // do something useful } 

6.5.13节C99规范的逻辑AND运算符 （PDF链接）说

（4）。 与按位二进制＆运算符不同，&&运算符保证了从左到右的评估; 在第一个操作数的评估之后有一个序列点。 如果第一个操作数比较等于0，则不计算第二个操作数。

同样的， 6.5.14节逻辑OR运算符说

（4）不像按位| 运算符|| 运营商保证从左到右的评估; 在第一个操作数的评估之后有一个序列点。 如果第一个操作数不等于0，则不计算第二个操作数。

类似的措词可以在C ++标准中find， 在这个草稿中查看5.14节 。 检查者在另一个答案中注意到，如果你重写&&或||，那么这两个操作数必须被评估，因为它变成了一个普通的函数调用。

Answer 3

是的，它要求（评估顺序和短路）。 在你的例子中，如果所有函数都返回true，那么调用的顺序严格来自functionA，然后是functionB，然后是functionC。 用于这个喜欢

 if(ptr && ptr->value) { ... } 

逗号运算符也是如此：

 // calls a, then b and evaluates to the value returned by b // which is used to initialize c int c = (a(), b()); 

一个在&& ，，的左右操作数之间说 ，以及?: （条件运算符）的第一个和第二个/第三个操作数之间是一个“序列点”。 在这一点之前，任何副作用都被完全评估。 所以，这是安全的：

 int a = 0; int b = (a++, a); // b initialized with 1, and a is 1 

请注意，逗号运算符不应与用于分隔事物的语法逗号混淆：

 // order of calls to a and b is unspecified! function(a(), b()); 

C ++标准在5.14/1说：

&&运算符组从左到右。 操作数都被隐式地转换为typesbool（子句4）。 如果两个操作数都为真，结果为真，否则为真。 不同于&& &&保证从左至右的评估：如果第一个操作数为假，则不评估第二个操作数。

而在5.15/1 ：

|| 操作员组从左到右。 操作数都隐式转换为bool（第4章）。 如果其中的任何一个操作数为true，则返回true，否则返回false。 不像|，|| 保证从左到右的评估; 此外，如果第一个操作数的计算结果为true，则不计算第二个操作数。

它在旁边说：

结果是一个布尔。 第一个expression式的所有副作用除了临时对象（12.2）的破坏发生在第二个expression式被评估之前。

除此之外， 1.9/18说

在评估每个expression式

• a && b
• a || b
• a ? b : C
• a , b

使用这些expression式（5.14,5.15,5.16,5.18）中操作符的内置含义，在第一个expression式的求值之后有一个序列点。

Answer 4

直接从良好的老K＆R：

C保证&&和|| 从左到右进行评估 – 我们很快就会看到这个问题。

Answer 5

要非常小心。

对于PODtypes，这些是快捷操作符。

但是如果你为自己的类定义这些运算符，那么它们并不是捷径。 由于在这些不同情况下的使用语义差异，build议您不要定义这些运算符。

对于运算符&&和运算符|| 对于PODtypes，评估顺序是从左到右（否则短切割将是困难的:-)但是对于您定义的重载操作符，这些基本上是定义方法的语法糖，因此参数的评估顺序是不确定的。

Answer 6

如果您信任维基百科：

[ &&和|| ]在语义上不同于按位运算符＆和| 因为如果结果可以从左边单独确定，他们将永远不会评估正确的操作数

http://en.wikipedia.org/wiki/C_(programming_language)#Characteristics

Answer 7

你的问题归结为C ++运算符的优先级和相关性。 基本上，在具有多个运算符且没有括号的expression式中，编译器遵循这些规则来构造expression式树。

对于优先级，当你有类似于A op1 B op2 C东西时，你可以将它们分组为(A op1 B) op2 C或A op1 (B op2 C) 。 如果op1具有比op2更高的优先级，则会得到第一个expression式。 否则，你会得到第二个。

为了相关性，当你有类似于A op B op C东西的时候，你可以再次把组合成(A op B) op C或A op (B op C) 。 如果op具有结合性，我们就得到第一个expression式。 如果它具有正确的结合性，我们最终会得到第二个结果。 这也适用于优先级相同的运营商。

在这个特殊情况下， &&优先级高于|| ，所以expression式将被评估为(a != "" && it == seqMap.end()) || isEven (a != "" && it == seqMap.end()) || isEven 。

订单本身是expression式树forms的“从左到右”。 所以我们首先评估a != "" && it == seqMap.end() 。 如果这是真的，整个expression是真实的，否则我们去isEven 。 该过程当然在左子expression式中recursion地重复。

---

有趣的花絮，但优先的概念有其math符号的根源。 同样的事情发生在a*b + c ，其中*优先级高于+ 。

更加有趣/不明显的是，对于一个不加强调的expression式A1 op1 A2 op2 ... opn-1 An ，其中所有运算符具有相同的优先级，我们可以形成的二进制expression式树的数目由所谓的加泰罗尼亚数字给出 。 对于大n ，这些增长速度非常快。 d