为什么= +不会导致编译错误？

在他们的代码中错误地使用了=+而不是+= ，并且没有显示为编译错误。

这是因为

 int a =+ 2; 

是相同的

 int a = 0 + 2; 

？

Answer 1

没有编译错误，因为+是一个有效的（虽然相当无用的） 一元运算符 ，其方式是：

 int x = +1; int y = -1; 

Java语言规范中的相关部分是Unary Plus Operator +（第15.15.3节） 。 它指定调用一元+操作导致操作数的一元数字升级（第5.6.1节） 。 这意味着：

• 如果操作数是编译时types的Byte ， Short ， Character或Integer ，则它将经历拆箱转换（ §5.1.8 ）。 然后通过扩展原语转换（ §5.1.2 ）或标识转换（ §5.1.1 ）将结果提升为inttypes的值。

• 否则，如果操作数是编译时typesLong ， Float或Double ，则会进行拆箱转换（ §5.1.8 ）。

• 否则，如果操作数是编译时typesbyte ， short或char ，则通过扩展原语转换（ §5.1.2 ）将其提升为inttypes的值。

• 否则，一个一元数字操作数保持不变，不被转换。

无论如何，值集转换（ §5.1.13 ）将被应用。

总之，这就是说

1. 数字原始包装types被拆箱 ，并;
2. 小于int整数types被加宽为int 。

Answer 2

这里可能存在一个bug。 作者可能打算写a += 2;

在C的原始版本中， a += 2; 和a =+ 2; 是同义词。 如果你的意思a = +2; ，你必须小心在=和+之间留出一个空格。 与所有其他运营商一样。 a=*p; 乘以一个p。 a = *p; 取消引用指针p并将结果赋给a。

然后，他们开始明白了，并开始给出op=可能意图的警告，现在不再接受=op了。

但是老习惯很难。 一个古老的C语言程序员可能会依然心不在焉地使用旧式的语法，即使用C以外的语言写作也是如此。

另一方面， = in int x =+ 2; 是一个初始化，而不是一个赋值，对程序员来说，增加一个刚刚被赋予初始值的variables是很奇怪的。