XNA和DirectX（C＃）之间的比较
在PC开发（不包括Xbox和Zune）方面，
XNA和C＃DirectX有什么区别？ C＃DirectX与XNA（速度，版税等）有明显的优势吗？
两者如何比较速度非托pipeC ++的DirectX？
行业在游戏编程方面在哪里发展？
如果你真的擅长编写非托pipe代码，那么你可能会在DirectX之上编写一个更快的graphics引擎。 然而，对于业余爱好者来说，XNA在二维和三维游戏开发方面都有不俗的performance。
这里是一个很好的9频道video ，他们在Xbox 360上运行XNA制作的赛车游戏，即使在全高清时也能运行。 几个XBox Live Arcade游戏是由XNA社区开发的。
至于C＃DirectX，据我所知，被调用的Managed DirectX已经不再被官方支持，因为XNA基本上取代了它。 我可能是错的，自从我看了很长一段时间。
XNA和Managed DirectX之间的性能差异可以忽略不计，因为实质上它们是相同的。 XNA只是有一些便利位，以减less您需要编写的样板代码的数量。
Xna游戏工作室的重点是解决以游戏为中心的问题，但是我会质疑任何宣称Xna游戏工作室的性能比直接pipe理的X更差的海报，而没有看到一些体面的指标。
MS以外的一个独立小组已经创build了一个名为SlimDx的项目 – http://slimdx.mdxinfo.com/如果你正在编写一个应用程序而不是一个游戏（我希望你不是其他问题），那么这可能是值得的考虑。;
游戏界仍在大量使用C ++，但在XBox Live的社区游戏部分，使用XNA Game Studio以完全托pipe代码编写的游戏已经成功发布，并在XBox Arcade上发布。 应该有一些有趣的数据很快就会有人在社区游戏做了多less人。
许多全价游戏都使用C ++，但实际的游戏逻辑是类似于Lua，而Lua并不以速度而闻名！
C＃有一个很好的学习曲线，被工业程序员使用 – 这将是一种有用的语言。 C ++将会是一门伟大的语言，但是它需要更多的纪律来创buildfunction性的代码 – 并且给了一个新的更多的东西来缠住自己。 C＃可以在运行时dynamic更改并执行诸如展开循环之类的操作，而不是编译时间 – 好的C＃可以比可读的C ++快或者更快，但是您必须知道如何使用它。 在非常严格的循环中，C ++和汇编可能在某些情况下胜出。 通常在使用C ++的游戏中，使用自己的内存策略创build自定义分配器，以尝试和帮助正常分配器导致的碎片……这种事情由CLR在.Net / C＃中处理，只要您编程垃圾收集器的优点（和你自己的C ++实现一样），那么你就不必关心.Net中这样的低级实现细节。
如果你正在考虑进入游戏开发并决定一种语言（在这两行之间的阅读方式似乎是你所追求的地方），那么最好使用的语言就是你已经完成了的语言项目在结束时展示，无论是C ++，Objective C，C＃，Flash，Silverlight等等。随着语言的变化和进退两难，招聘人员经常寻求对不同语言的掌握 – 这可能会减轻不知道他们正在使用的一个 – 和一个完成的工作组合将做到这一点。
- XNA和DirectX是非常不同的实现来解决同样的问题 – 高性能graphics密集编程。 两者都支持2D，3D，audio和networking组件。 只有在XNA是托pipe代码的情况下，DirectX才是非托pipe的。
- 有一个DirectX的托pipe实现，它是DirectX调用的一个包装，但是在当前版本之后没有得到更新，所以我不打扰它。
- XNA不是非托pipeDirectX的封装。 它使用DirectX的一部分，但它不是一个包装。
- 这个行业似乎仍然是非托pipeDirectX的 – 我说，因为所有主要的引擎公司仍然在C ++，ASM和支持DirectX（单独或与OpenGL的Linux / Mac版本结合）编码。 事实上，微软正在“放弃”DirectX托pipe包装，并告诉人们更愿意使用XNA，这是他们推动托pipe开发人员的地方。
目前看来，微软并不打算在Metro风格的应用程序中支持XNA。 XNA和现在弃用的“托pipeDirectX”的替代品是SharpDx 。 这可以用来创buildMetro风格的应用程序，并已经与XNA，SlimDX和windows API代码包进行了良好的基准testing 。
