为什么（void）0在C和C ++中没有任何操作？
我已经看到在glibc中debuggingprintf，如果定义了NDEBUG ，它在内部被定义为(void) 0 。 同样，Visual C ++编译器的__noop那里。 前者适用于GCC和VC ++编译器，后者仅适用于VC ++。 现在我们都知道，上述两个语句都将被视为无操作，并且不会生成相应的代码; 但是这里是我有疑问的地方。
在__noop情况下，MSDN表示这是编译器提供的内部函数。 来(void) 0 0〜为什么编译器解释为没有操作？ 这是C语言的一个棘手的用法还是标准说明了一些关于它的意义？ 或者甚至这与编译器实现有关？
(void)0 （+ ; ）是一个有效的，但是“什么都不做”的C ++expression式，就是一切。 它不会转换为目标体系结构的no-op指令，只要语言期望完整语句（例如作为跳转标签的目标或if子句的主体），它就是占位符的空语句。
编辑:(更新根据克里斯Lutz的评论）
应该指出的是，当作为一个macros使用，说
#define noop ((void)0)
(void)防止它被意外地用作值
int x = noop;
对于上面的expression式，编译器会正确地将其标记为无效操作。 海湾合作委员会吐出error: void value not ignored as it ought to be和VC ++吠叫'void' illegal with all types 。
任何没有任何副作用的expression式都可以被编译器视为无操作，而不必为其生成任何代码（尽pipe可能）。 恰恰是，编译（而不是使用结果）对于编译器（和人类）来说很容易看到没有副作用。
我想你说的是glibc ，而不是glib ，而macros观问题就是assert ：
在glibc的<assert.h> ，定义了NDEBUG （不debugging）， assert被定义为：
#ifdef NDEBUG #if defined __cplusplus && __GNUC_PREREQ (2,95) # define __ASSERT_VOID_CAST static_cast<void> #else # define __ASSERT_VOID_CAST (void) #endif # define assert(expr) (__ASSERT_VOID_CAST (0)) #else /* more code */ #endif
这基本上意味着assert(whatever); 相当于((void)(0)); ，什么都不做。
从C89标准（4.2节）：
头文件
<assert.h>定义了assertmacros，并引用另一个macros，NDEBUG这不是由
<assert.h>定义的。 如果在包含<assert.h>的源文件中的NDEBUG被定义为一个macros名，assertmacros被定义为#define assert(ignore) ((void)0)
我不认为定义debugging打印macros等于(void)0是很有道理的。 你能告诉我们在哪里完成了吗？
即使如此，为什么types将其废弃？ 此外，在#define dbgprintf（void）0的情况下，它被称为dbgprintf（“Hello World！”）。 – >（void）0（“Hello World！”）; – 这是什么意思？ – 传奇2k
macros用别的东西代替你的代码，所以如果你#debine dbgprint（接受x）为
void（0）
那么不会重写X，所以dbgprintf（“Helloworld”）不会被转换为（void）0（“Hello world”），而是（void）0; – 不仅macros名dbgprint被replace为（void）0，而且整个调用dbgprintf（“…”）
在Windows上，我在Main.cpp中尝试一些这样的代码：
#include <iostream> #define TRACE ((void)0) int main() { TRACE("joke"); std::cout << "ok" << std::endl; return 0; }
然后，我用Main.i输出构buildRelease版本的exe文件。 在Main.i文件中，TRACEmacros被replace为： ((void)0)("joke") ，并且visual studio给出警告：“警告C4353：使用非标准扩展：常量0作为函数expression式使用'__noop'function内在而不是“。 运行exe文件，控制台打印出“ok”字符。 所以我认为一切都很清楚：根据c ++语法，macrosTRACE [#define TRACE（（void）0）]的定义是非法的，但Visual Studio的c ++编译器支持这种行为作为编译器扩展。 所以我的结论是：[#define TRACE（（void）0）]是非法的c ++语句，你最好不要使用这个。 但是[#define TRACE（x）（（void）0）]是法律声明。 就这样。
