为什么Typescript使用关键字“export”来公开类和接口？

当涉及Typescript的时候，我意识到模块中的类（用作名称空间）对于其他类是不可用的，除非我在它们之前写了export关键字，例如：

 module some.namespace.here { export class SomeClass{..} }

所以现在我可以像这样使用上面的代码：

 var someVar = new some.namespace.here.SomeClass();

然而，我只是想知道为什么这个关键字被用来反对只使用在方法级别使用public关键字来表示方法或属性应该是外部访问。那么为什么不使用这个相同的机制来使类和接口等在外部可见呢？

这会给结果代码如：

 module some.namespace.here { public class SomeClass{..} }

主要原因是export符合ECMAScript的计划。你可能会争辩说：“他们应该使用”export“而不是”public“，但是”export / private / protected“是一个访问修饰符的不完全匹配，我相信这两者之间有一个微妙的差别，。

在TypeScript中，将类成员标记为public或private对生成的JavaScript没有影响。这只是一个devise/编译时工具，您可以用它来阻止您的TypeScript代码访问它不应该的东西。

使用export关键字，JavaScript添加一行来将导出的项目添加到模块。在你的例子中： here.SomeClass = SomeClass; 。

所以在概念上，由public和private控制的可视性仅仅是工具，而export关键字则会改变输出。

史蒂芬芬顿的答案增加了几件事情：

export 已经意味着两个不同的东西（取决于它是否在顶层）。使其意味着三分之一可能比添加public / private更糟糕
这绝对不是让执行更容易; public vs export增加的复杂性是微不足道的。我们已经改变了一堆关键字，这并不难。
类成员的默认可见性必须公开才能与ES6类提案保持一致，因此我们需要一些关键字来表示“不公开”。没有合适的反义词export （ unexport export ??），所以private是合乎逻辑的select。一旦你有了private ，就不会selectpublic作为其对手
使用导出来修改内部模块的可见性是ES6模块的最佳预测

实际上，这是为了Node.js的兼容性。

如果你看下面的代码：

 export function foo(){ }

你得到：

 function foo(){ } exports.foo = foo;

这是Node语法。