Twitter Bootstrap 3中默认的图像不响应？
它看起来像新版本3.0我必须设置图像的类名称col-lg-4 col-sm-4 col-4如果图像是div的一部分与相同的类名称，使图像响应所有的断点。
在版本2中，图像CSS属性默认inheritance父级的div属性。
它是否正确？
Bootstrap 4
对于Bootstrap 4使用Sass（SCSS）：
// make images responisve by default img { @extend .img-fluid; }
答案已更新为版本3
Bootstrap 3有一个特殊的响应式图像类（设置最大宽度为100％）。 这个类被定义为：
.img-responsive { display: block; height: auto; max-width: 100%; }
注意img标签默认获取：
img { vertical-align: middle; border: 0; page-break-inside: avoid; max-width: 100% !important; }
所以使用class="img-responsive"来使你的图像响应。
为了使所有的图像默认响应：
css：在bootstrap css下面添加下面的代码：
img { display: block; height: auto; max-width: 100%; }
less：在你的mixins.less中添加下面的代码：
img { &:extend(.img-responsive); }
注：需要less于1.4.0。 请参阅： https ： //stackoverflow.com/a/15573240/1596547
圆盘传送带
旋转木马内部的img标签默认是有响应的
语义规则
另请参阅@ its-me （ https://stackoverflow.com/a/18653778/1596547 ）的答案。 使用上面的默认设置，使所有图像都能够响应，将图像转换为块级元素 。 段落（ <p> ）中不允许使用块级元素，请参阅： https ： //stackoverflow.com/a/4291515/1596547
据我所知，块级和内联元素的区别被更复杂的一组内容类别所取代。 另见： https ： //developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Inline_elemente#Inline_vs._block-level 。 所以在HTML5中，ap标签可以包含与正常字符数据混合的任何expression式元素。 （见： http ： //www.w3.org/TR/html-markup/p.html ） img标签是这样一个措辞元素。 img标签的display属性的默认值实际上是inline-block 。 将显示属性更改为阻止不违反任何上述规则。
块级元素（ display:block ）获取其父级的所有可用空间，这正是您对响应式图像所期望的。 所以设置display: block; 似乎是一个合理的select，它必须优先于inline-block声明。
像@ its-me （ https://stackoverflow.com/a/18653778/1596547 ）build议的那样需要inline-block p元素里面的图像可能根本就没有响应。
@BassJobsen的好build议，但我会用display: inline-block; 而不是display: block; 因为这样感觉更有语义1 （这意味着你可以更确定你不是在别的地方搞混了）。
所以，我会看起来像这样：
img { display: inline-block; height: auto; max-width: 100%; }
请让我知道，如果我的理解是有缺陷的。 🙂
[1] ：其中之一，如果是用例，图像几乎总是包装在一个块级的元素中; 然后再一次，我们还在段落（ p ）中使用图像，其中inline-block将比block元素更合适。
在试图找出是否安全地将img-responsive应用于所有图像后，在这里得到了img-responsive 。
@its_me的答案让我认为将这个应用于p元素下的图像是不安全的。
这似乎并不是Bootstrap团队所想的。
这就是为什么bootstrap3中图像默认不响应的原因：
总结是，它打破了大量不知情的第三方小部件（包括谷歌地图），可以理解的是，它们并不预期其中的图像被强制调整到其他宽度。 这就是为什么我们在Bootstrap v3中回滚Bootstrap v2的“图像是默认响应”的方法，以支持显式的.img响应类。
https://github.com/twbs/bootstrap/issues/18178#issuecomment-154180107
