为什么stringtypes的默认值是null而不是空string？
在我可以安全地应用ToUpper() ， StartWith()等方法之前，testing我的所有string为null是非常烦人的。
如果string的默认值是空string，我不需要testing，我会觉得它是更一致的其他值types，如int或double例如。 此外， Nullable<String>将是有意义的。
那么为什么C＃的devise者select使用null作为string的默认值呢？
注意：这涉及到这个问题 ，但更关注为什么而不是如何处理它。
为什么stringtypes的默认值是null而不是空string？
因为string是引用types ，所有引用types的默认值为null 。
在我可以安全地应用ToUpper（），StartWith（）等方法之前，testing我的所有string为null是非常烦人的。
这与参考types的行为一致。 在调用它们的实例成员之前，应该先检查一个空引用。
如果string的默认值是空string，我不需要testing，我会觉得它是更一致的其他值types，如int或double例如。
将默认值分配给非null的特定引用types会使其不一致 。
此外，
Nullable<String>将是有意义的。
Nullable<T>与值types一起使用。 值得注意的是Nullable并没有在原来的.NET平台上引入，所以如果他们改变了这个规则，就会出现很多破坏的代码（ Courtesy @jcolebrand ）
Habib是正确的 – 因为string是一个引用types。
但更重要的是，每次使用时都不必检查null 。 不过，如果有人将你的函数传递给null引用，你可能应该抛出一个ArgumentNullException 。
这是事情 – 如果您尝试在string上调用.ToUpper() ，框架将为您抛出NullReferenceException 。 记住即使你testing你的参数为null也会发生这种情况，因为作为parameter passing给你的函数的对象上的任何属性或方法可能评估为null 。
这就是说，检查空string或空值是一个常见的事情，所以他们提供String.IsNullOrEmpty()和String.IsNullOrWhiteSpace()正是为了这个目的。
你可以写一个扩展方法 （值得）：
public static string EmptyNull(this string str) { return str ?? ""; }
现在这个工作安全：
string str = null; string upper = str.EmptyNull().ToUpper();
空string和空值是根本不同的。 null是缺less值，空string是空的值。
编程语言对variables的“值”（在这种情况下为空string）做出假设，就像使用任何其他不会导致空引用问题的值来初始化string一样好。
另外，如果将句柄传递给应用程序的其他部分，则该代码将无法validation是否有意传递了空值，或者忘记填充该variables的值。
另外一个问题是当string是某个函数的返回值时。 由于string是一个引用types，并且在技术上可以有一个值为null和empty，因此该函数也可以在技术上返回null或empty（这样做没有任何阻止）。 现在，由于有2个“缺less值”的概念，即一个空string和一个空值，所有使用这个函数的代码将不得不做2次检查。 一个是空的，另一个是空的。
总之，它总是有一个单一的状态只有一个代表。 有关空白和空值的更广泛讨论，请参阅下面的链接。
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/32578/sql-empty-string-vs-null-value
处理用户input时为空vs空
我知道我对这里的派对有点晚了，但是如果有人碰到这个，你也可以（从VS2015和新的编译器开始）使用以下
string myString = null; string result = myString?.ToUpper();
string结果将为空。
因为一个stringvariables是一个引用 ，而不是一个实例 。
默认情况下将其初始化为空将是可能的，但是会引起很多不一致的情况。
为什么C＃的devise者select使用null作为string的默认值？
由于string是引用types ，引用types是默认值为null 。 引用types的variables存储对实际数据的引用。
我们在这个案例中使用default关键字;
string str = default(string);
str是一个string ，所以它是一个引用types ，所以默认值是null 。
int str = (default)(int);
str是一个int ，所以它是一个值types ，所以默认值是zero 。
根本原因/问题是CLS规范（定义语言如何与.net交互）的devise者没有定义类成员可以指定它们必须直接调用的方式，而不是通过callvirt ，没有调用者执行空引用检查; 也没有提供一个不受“正常”拳击限制的结构。
如果CLS规范定义了这样的一种方法，那么.net将可能始终如一地遵循由公共对象模型（COM）build立的领导，在这个领导下空string引用被认为在语义上等同于一个空string，用户定义的不可变类types应该具有值语义来同样定义默认值。 从本质上讲，会发生什么会是每个成员的String ，例如Length被写为像[InvokableOnNull()] int String Length { get { if (this==null) return 0; else return _Length;} } [InvokableOnNull()] int String Length { get { if (this==null) return 0; else return _Length;} } 。 这种方法将提供非常好的语义，它应该像值一样行事，但是由于实现问题需要存储在堆上。 这种方法最大的困难在于这种types和Object之间的转换的语义会变得有些模糊。
另一种方法是允许定义不是从Objectinheritance的特殊结构types，而是具有自定义装箱和拆箱操作（可以转换为其他类types）。 在这种方法下，将会有一个types为NullableString行为像现在的string，以及一个定制的结构typesString ，它将保存一个Stringtypes的私有字段Value 。 尝试将String转换为NullableString或Object ，如果为非null，则返回Value如果为null，则返回String.Empty 。 尝试转换为String ，对NullableString实例的非null引用将在Value存储引用（如果长度为零，则可能会存储null）; 铸造任何其他的引用会抛出一个exception。
尽pipestring必须存储在堆上，但是概念上没有理由不应该像具有非空默认值的值types那样工作。 把它们作为一个“普通”结构来存储，对于使用它们作为types“string”的代码来说，它是有效的，但是在向“对象”投射时会增加一个额外的间接层和低效率层。 虽然我没有预见到.net在这个迟到的日子里添加了上述任何一个特性，但是未来的框架devise者可能会考虑包含它们。
如果
string的默认值是空string，我不必testing
错误！ 更改默认值不会改变它是引用types的事实，而且某人仍然可以显式地将引用设置为null 。
此外，
Nullable<String>将是有意义的。
真的。 对于任何引用types，不允许为null ，而是需要Nullable<TheRefType> 。
那么为什么C＃的devise者select使用
null作为string的默认值呢？
与其他参考types一致。 现在，为什么允许引用types为null ？ 大概是这样的感觉就像C，尽pipe这是一个有问题的devise决定，它也提供了Nullable语言。
一个string是一个不可变的对象，这意味着当给定一个值时，旧值不会从内存中消失，而是保留在原来的位置，并将新值置于新的位置。 所以如果String a的默认值是String.Empty ，那么当它被赋予第一个值的时候，会浪费内存中的String.Empty块。
虽然它看起来很小，但在使用String.Empty默认值初始化大量string时，可能会变成问题。 当然，如果这将是一个问题，你总是可以使用可变的StringBuilder类。
由于string是引用types，引用types的默认值为空。
也许如果你使用?? 运算符时分配你的stringvariables，它可能会帮助你。
string str = SomeMethodThatReturnsaString() ?? ""; // if SomeMethodThatReturnsaString() returns a null value, "" is assigned to str.
也许string关键字混淆了你，因为它看起来和任何其他的值types声明完全一样，但是它实际上是System.String一个别名，正如在这个问题中所解释的那样。
此外，在Visual Studio中的深蓝色和小写的第一个字母可能会误认为它是一个struct 。
可空types直到2.0才进入。
如果在该语言的开头已经创build了可为空的types，那么string将是不可空的并且是string的？ 本来是可以空的。 但是他们无法做到这一点来向后兼容。
很多人都在谈论ref-type或not reftypes，但是string是一个不寻常的类，解决scheme已经被发现使它成为可能。
我正在做如下
class myPOCOClass { private string _item1=""; public string item1 { get { return (_item1==null?"":_item1); } set{ _item1=value; } } }
