Stream.Dispose是否总是调用Stream.Close（和Stream.Flush）

如果我有以下情况：

StreamWriter MySW = null; try { Stream MyStream = new FileStream("asdf.txt"); MySW = new StreamWriter(MyStream); MySW.Write("blah"); } finally { if (MySW != null) { MySW.Flush(); MySW.Close(); MySW.Dispose(); } } 

我可以只是调用MySW.Dispose()并跳过closures即使它提供？ 有什么Stream implimentations不能按预期工作（像CryptoStream）？

如果不是，那么下面就是不好的代码：

 using (StreamWriter MySW = new StreamWriter(MyStream)) { MySW.Write("Blah"); } 

Answer 1

我可以只是调用MySW.Dispose（）并跳过closures即使它提供？

是的，就是这样。

是否有任何Stream实现不能按预期工作（如CryptoStream）？

假设一个对象实现了IDisposable ，它可以很好地处理它自己。

如果没有，那么这将是一个错误。

如果不是，那么下面就是不好的代码：

不，该代码是处理实现IDisposable对象的推荐方式。

在接受和处置的接受答案中有更多优秀的信息- 要调用哪一个？

Answer 2

我使用reflection器，发现System.IO.Stream.Dispose看起来像这样：

 public void Dispose() { this.Close(); } 

Answer 3

正如丹尼尔·布鲁克纳（Daniel Bruckner）提到的，处置和closures实际上是一回事。

但是Stream在处理/closures时不调用Flush（）。 FileStream（和我认为任何其他与caching机制的stream）不处理时调用Flush（）。

如果您正在扩展Stream或MemoryStream等，则在需要处理/closures时，需要实现对Flush（）的调用。

Answer 4

StreamWriter.Dispose（）和Stream.Dispose（）都释放对象所拥有的所有资源。 他们都closures了基础stream。

Stream.Dispose（）的源代码（请注意，这是实现细节，所以不要依赖它）：

 public void Dispose() { this.Close(); } 

StreamWriter.Dispose（）（与Stream.Dispose（）相同）：

 protected override void Dispose(bool disposing) { try { // Not relevant things } finally { if (this.Closable && (this.stream != null)) { try { if (disposing) { this.stream.Close(); } } finally { // Not relevant things } } } } 

不过，我通常在处理它们之前暗中closuresstream/ streamwriters – 我认为它看起来更干净。

Answer 5

所有标准stream（FileStream，CryptoStream）将在closures/处理时尝试刷新。 我想你可以依靠任何Microsoftstream实现这个。

因此，如果刷新失败，Close / Dispose可能会抛出exception。

实际上，IIRC在FileStream的.NET 1.0实现中存在一个错误，那就是如果flush引发exception，将无法释放文件句柄。 这是通过添加一个try / finally块到Dispose（boolean）方法在.NET 1.1中修复的。

Answer 6

对于需要手动closures的对象，应尽一切努力在使用块中创build对象。

 //Cannot access 'stream' using (FileStream stream = File.Open ("c:\\test.bin")) { //Do work on 'stream' } // 'stream' is closed and disposed of even if there is an exception escaping this block // Cannot access 'stream' 

通过这种方式，永远不会在using子句的上下文中错误地访问'stream'，并且文件总是被closures。

Answer 7

我查看了Stream类的.net源文件，它具有以下内容，表明可以。

  // Stream used to require that all cleanup logic went into Close(), // which was thought up before we invented IDisposable. However, we // need to follow the IDisposable pattern so that users can write // sensible subclasses without needing to inspect all their base // classes, and without worrying about version brittleness, from a // base class switching to the Dispose pattern. We're moving // Stream to the Dispose(bool) pattern - that's where all subclasses // should put their cleanup starting in V2. public virtual void Close() { Dispose(true); GC.SuppressFinalize(this); } public void Dispose() { Close(); } 

Answer 8

Stream.Close是通过调用Stream.Close来实现的，反之亦然 – 所以这些方法是等价的。 Stream.Close只是因为closuresstream听起来比Stream.Closestream更自然。

此外，您应该尽量避免显式调用此方法，而是使用using语句来获得正确的免费exception处理。