复制std :: vector：喜欢分配或std :: copy？

我有两个向量：

std::vector<int> v1, v2; // Filling v1 ...

现在我需要将v1复制到v2 。有没有什么理由更喜欢

v2 = v1;

至

std::copy (v1.begin(), v1.end(), v2.begin());

（或相反亦然）？

一般来说，我会强烈selectv2 = v1 ：

它更短，使打算更清楚
如果v2与v1长度不一样， std::copy将不起作用（它不会调整它的大小，所以它会保留一些最旧的元素（ v2.size() > v1.size()并覆盖程序最坏情况下其他地方使用的一些随机数据
如果v1即将过期（并且您使用C ++ 11），则可以轻松修改它以move内容
Performancewise赋值不会比std::copy慢，因为如果赋予性能优势，实现者可能会在内部使用std::copy 。

总而言之， std::copy不那么富有performance力，可能会做错事，甚至不会更快。所以在这里没有任何理由使用它。

std::copy的调用可能会尝试访问超出目标向量末尾的项目。

使用分配。

微型优化不是你的工作：这是图书馆作者的责任，最终是编译器的责任。

如果它不必是正确的，你可以任意快速地使你的代码。

然而，在copy的情况下，它是否更快，这是相当令人怀疑的，而且一般情况下肯定是不正确的。

如果v2不够大，你会得到一个缓冲区溢出，如果你有使用copy 。

你可以使用一个将在v2上调用push_back的后台插入迭代器。但是，这可能会导致多次重新分配，具体取决于v1大小。

 copy(v1.begin(), v1.end(), back_inserter(v2));

你最好让vector正确地pipe理事情。赋值运算符和vector::assign ：

 v2.assign(v1.begin(), v1.end());

我有一个暗示，赋值运算符是用vector::assign 。

它更短。

std::copy主要是用来复制容器的部分。如果您需要复制整个容器，则不妨使用复制构造函数。

作业，到目前为止。更一般的说，任何时候vector的大小都可能改变，或者改变vector的全部内容，你应该更喜欢成员函数。唯一的时间std::copy将是适当的，如果你只是在vector内完全replace一个小范围。

Assignement更清晰，内部使用std::copy （或unitizalized_copy _M_allocate_and_copy取决于大小和容量），所以性能是相同的。