为什么从`std :: async`返回的未来的析构函数被阻塞？
当试图回答另一个Stackoverflow问题时 ，我意识到这个简单的C ++ 11代码片段隐式地阻塞了调用线程：
std::async(std::launch::async, run_async_task) 对我来说，这似乎是规范的C ++ 11方式asynchronous启动任务而不关心结果。 相反，人们必须明确地创build和分离一个线程（见提到的问题的答案 ），以实现这一点。
所以这里是我的问题：是否有任何std::future的析构函数被阻止的安全性/正确性的原因？ 如果阻止get只是否是不够的，如果我不感兴趣的返回值或例外，它只是火灾和遗忘？
阻止由std :: async和线程返回的期货的析构函数：这是一个有争议的话题。 以下按时间顺序排列的论文清单反映了委员会成员的一些讨论：
- N2802： Hans Boehm 请求重新考虑线程对象的破坏
- N3630： Herb Sutter的async，〜future和〜thread（Revision 1）
- N3636：〜线应join草药萨特
- N3637：由Herb Sutter，Chandler Carruth，Niklas Gustafsson 撰写的async和〜future（Revision 3）
- N3679：Async（）未来的破坏者必须由Hans Boehm 等待
- N3773：由Herb Sutter，Chandler Carruth，Niklas Gustafsson 撰写的async和〜future（修订版4）
- N3776： Herb Sutter的未来的措辞
- N3777： Herb Sutter 不赞成asynchronous的措词
尽pipe讨论了很多，但是对于std :: future和std :: thread的析构函数的阻塞行为没有针对C ++ 14计划。
关于你的问题，最有趣的论文可能是Hans Boehm的第二篇。 我引用一些部分来回答你的问题。
N3679：Async（）将来的析构函数必须等待
[…]
async启动策略async()返回的期货在其析构函数中等待关联的共享状态准备就绪。 这可以防止相关联的线程继续运行的情况，并且由于关联的未来已经被销毁，不再需要等待它完成的手段。 如果没有英勇的努力，否则等待完成，这样一个“逃跑”的线程可以继续运行超过它所依赖的对象的生命周期。[例]
最终的结果很可能是一个跨线程的“内存粉碎”。 如果
get()或wait()在[期货]被销毁之前被调用[..]，那么这个问题当然是可以避免的。 困难[..]是一个意外的exception可能导致代码被绕过。 因此通常需要某种范围的警戒来确保安全。 如果程序员忘记添加示波器后卫，攻击者可能会在适当的时机产生一个bad_allocexception，以利用这个监督，并导致堆栈被覆盖。 也可以控制用于覆盖堆栈的数据，从而获得对进程的控制权。 这是一个非常微妙的错误，根据我们的经验，它很可能在实际的代码中被忽略。
更新：王永平的旅程报告也包含一些有关2013年9月会议结果的有趣信息：
C ++标准会议2013年9月的视图第2部分，共2部分。
在asynchronous析构函数不应该阻塞的问题上，我们进行了大量的讨论。 […]得到大量支持的唯一立场是[…]提供咨询意见，未来的析构函数不会阻塞，除非从asynchronous返回，使其成为显着的例外。 经过大量的讨论，我们试图进行的唯一的部分是N3776，试图澄清
~future和共享~future可能会存在的asynchronous情况。 有人企图按照C的方式发出弃用声明，而不用更换。 这个动议其实是差不多提出来的。 但是，它甚至在到达手术台之前就已经死亡了。
