SQL Server NOLOCK和连接

背景：我有一个性能关键的查询，我想运行，我不在乎脏读。

我的问题是 如果我使用连接，那么我是否也必须指定NOLOCK提示？

例如; 是：

SELECT * FROM table1 a WITH (NOLOCK) INNER JOIN table2 b WITH (NOLOCK) ON a.ID = b.ID 

相当于：

 SELECT * FROM table1 a WITH (NOLOCK) INNER JOIN table2 b ON a.ID = b.ID 

或者我需要在连接上指定(NOLOCK)提示，以确保我没有locking连接的表？

Answer 1

只是你原来的问题，我不会READ UNCOMMITTED未被READ UNCOMMITTED论点。

是的，在连接的每个表上都需要WITH(NOLOCK) 。 不，你的查询是不一样的。

试试这个练习。 开始一个事务并在table1和table2中插入一行。 不要提交或回滚事务。 此时，您的第一个查询将成功返回并包含未提交的行; 你的第二个查询将不会返回，因为table2没有WITH(NOLOCK)提示。

Answer 2

我很确定你需要为查询中的每个JOIN指定NOLOCK 。 但是我的经验仅限于SQL Server 2005。

当我查看MSDN只是为了确认，我找不到任何明确的。 下面的陈述似乎让我觉得，对于2008年，上面的两个陈述是相同的，尽pipe在2005年情况并非如此：

[SQL Server 2008 R2]

所有锁提示都会传播到查询计划访问的所有表和视图，包括视图中引用的表和视图。 此外，SQL Server执行相应的锁一致性检查。

[SQL Server 2005]

在SQL Server 2005中，所有锁提示都会传播到视图中引用的所有表和视图。 此外，SQL Server执行相应的锁一致性检查。

另外，要注意 – 这适用于2005年和2008年：

如果表未被查询计划访问，表格提示将被忽略。 这可能是由于优化器根本不访问表，或者是因为访问了索引视图而造成的。 在后一种情况下，通过使用OPTION (EXPAND VIEWS)查询提示可以防止访问索引视图。

Answer 3

都不是。 您将隔离级别设置为READ UNCOMMITTED ，这总是比给出个别锁提示更好。 或者，更好的是，如果您关心一致性等细节，请使用快照隔离 。