左外连接上的SQL性能与不存在
如果我想在表A中find一组条目，但不能在表B中find，我可以使用LEFT OUTER JOIN或NOT EXISTS。 我听说SQL Server面向ANSI，在某些情况下，LEFT OUTER JOIN比NOT EXISTS更有效率。 在这种情况下，ANSI JOIN会执行得更好吗？ 在SQL Server上，连接运算符比NOT EXISTS更有效吗？
乔的联系是一个很好的起点。 Quassnoi也涵盖了这一点。
一般来说，如果你的字段被正确地编入索引，或者如果你期望过滤掉更多的logging（即在子查询中有很多行EXIST ）， NOT EXISTS将会performance更好。
EXISTS和NOT EXISTS都是短路的 – 一旦logging符合它被包含或过滤出来的条件，优化器移动到下一个logging。
无论是否匹配， LEFT JOIN都会join所有logging ，然后过滤掉所有不匹配的logging。 如果您的表格很大，并且/或者您有多个JOIN标准，则这可能非常耗费资源。
我通常尽可能地使用NOT EXISTS和EXISTS 。 对于SQL Server， IN和NOT IN在语义上是等价的，并且可能更易于编写。 这些是在SQL Server中只能保证短路的唯一操作符。
我已经读过关于SQL Server的这个主题的最好的讨论就在这里 。
就我个人而言，我认为这是一个很大的“它取决于”。 我已经看到每种方法都超过其他方法的情况。
你最好的select是testing两个，看看哪个更好。 如果这种情况下，桌子总是很小，而且performance也不那么重要，那么我会select一个最清晰的方式（大多数人通常NOT EXISTS ），然后继续前进。
这个博客条目给出了不同的方式（不在， 外部应用 ， 左外连接 ， 除了和不存在 ）的例子，以达到相同的结果，并certificate不存在（左反半连接）是冷藏caching和温暖caching场景。
我一直想知道如何在OP描述的这些情况下使用我们删除的表上的索引。
假设我们有：
table EMPLOYEE (emp_id int, name varchar) and table EMPLOYEE_LOCATION (emp_id int, loc_id int)
在我的现实世界的例子中，我的表格更广泛，包含100万行+，我已经简化了架构的例子目的。
如果我想从EMPLOYEE_LOCATION中删除EMPLOYEE中没有对应的emp_id的行，我可以明显地使用Left outer技术或NOT IN，但是我想知道…
如果两个表都有带有emp_id的前导列的索引，那么尝试使用它们是否值得？
也许我可以把EMPLOYEE中的emp_id，EMPLOYEE_LOCATION中的emp_id，放到临时表中，并从我想要删除的临时表中获取emp_id。
然后，我可以循环这些emp_id的实际使用索引像这样：
loop for each emp_id X to delete -- (this would be a cursor) DELETE EMPLOYEE_LOCATION WHERE emp_id = X
我知道有光标的开销，但在我真正的例子中，我正在处理巨大的表，所以我认为明确使用索引是可取的。
回答 dba.stackexchange
我注意到NOT EXISTS在LEFT JOIN ... WHERE IS NULL优于（但略微）的exceptionLEFT JOIN ... WHERE IS NULL是在使用链接服务器时 。
从检查执行计划看来， NOT EXISTS运算符是以嵌套循环方式执行的。 因此它是在每行的基础上执行（我认为是有道理的）。
演示此行为的示例执行计划： 
