为什么写'sizeof（char）`如果字符是1是标准的？
我正在做一些C编码，阅读了一些C代码后，我注意到有代码片段
char *foo = (char *)malloc(sizeof(char) * someDynamicAmount); 所以我想问问什么更多的C – ISH方式来分配char数组的内存？ 使用sizeof(char)并假定代码是针对任何标准更改的代码，或省略它并直接使用该数字？
更Cish的方式将是
char* foo = malloc(someDynamicAmount * sizeof *foo);
引用variables而不是types，以便不需要types。 而没有投下malloc（这是C + + ish）的结果。
我做sizeof(char)来使意图清晰。 如果有人决定他希望foo是一个int他知道他需要做sizeof(int)来继续工作。
或省略它并使用该号码
另外使用幻数不是很好的编码习惯。
恕我直言，最好的做法是写sizeof(*foo) 。 那么如果foo的types改变，并且sizeof没有被修正，那么你也被覆盖了。
比较：
float*baz = malloc(sizeof(float) * someDynamicAmount); int *bar = malloc(sizeof(int) * someDynamicAmount); char *foo = malloc(sizeof(char) * someDynamicAmount);
VS：
float*baz = malloc(sizeof(float) * someDynamicAmount); int *bar = malloc(sizeof(int) * someDynamicAmount); char *foo = malloc(someDynamicAmount);
我喜欢第一个版本。 你喜欢第二个？
你是正确的，按照标准，乘法是不相关的。 也就是说，这看起来像是一个人习惯于保持一致的习惯。 如果你总是使用sizeof() ，不pipetypes如何，你永远不会忘记。
char *foo = (char *)malloc(sizeof(char) * someDynamicAmount); int *bar = (int *)malloc(sizeof(int) * someDynamicAmount);
常用的习语是
T *p = malloc(N * sizeof *p);
要么
T *p; ... p = malloc(N * sizeof *p);
这样你就不必担心types。
引用C99标准 ，第6.5.3.4节运算符的sizeof ：
当应用于具有char，unsigned char或signed char的操作数（或其合格版本）时， 结果为1 。 当应用于具有数组types的操作数时，结果是数组中的总字节数。 应用于具有结构或联合types的操作数时，结果是此类对象中的总字节数，包括内部和尾部填充。
也就是sizeof char == 1的标准，而不是实现。 因此，在为char和malloc()调用类似的情况下，省略sizeof(char)是绝对正确的。 恕我直言，这是非常不可能的，未来的C标准将允许实现特定大小的char ，因为太多的代码已经取决于它是1，向后兼容性是非常重要的C.
因此，问题只是风格，而不是正确，我在这里支持AProgrammer的答案 。
写入sizeof(char)并不能防止代码对抗标准中可能发生的变化。 这通常是完全误解了C语言中sizeof意义和整个memory对象的基本模型 – C语言中所谓的types表示 。 sizeof运算符甚至存在或有意义的唯一原因是因为C指定对象在内存中具有unsigned char的最小可能单位的“表示”。 如果不是这样，存储将是更抽象的，将不会使用sizeof和相关的指针算术。
sizeof是以char为单位定义的 ，即sizeof(T)==N表示typesT占用N char 。 鉴于此， sizeof(char)是完全愚蠢的; 它正在尝试测量有多less个char占据char 。
这都是编码风格的问题。 存在几种样式。
为了回答这个问题，人们写道
malloc(n * sizeof(char))
保持所有使用malloc的代码一致。 下一次他们可能需要int ，然后他们可以用相同的方式编写代码，
malloc(n * sizeof(int))
所以这样做是为了保持编码风格的一致性。 即使sizeof(char)的确保证总是1，因此也是多余的。 这是编写自我logging代码的一种方法。
然而，在C中使用malloc最常用的方法也许是
type* t = malloc(n * sizeof(*t));
或100％等同：
type* t = malloc(n * sizeof *t);
由于sizeof的运算符没有对副作用进行评估，因此即使variablest尚未初始化，此代码也是安全的。
第三种可能的风格是正确的，使用数组指针 ，因为我们分配的实际上是数组：
type (*t)[n] = malloc( sizeof(type[n]) );
就types正确性而言，这也许是最正确的方法。 一个数组的大小被分配，我们用一个数组指针指向分配的数组。
然而，这种风格的问题在于数组指针为语法增加了额外的复杂性：您必须将此数组取消为(*t)[i]而不是t[i] 。 它使代码更难阅读。 （另外，如果n不是一个整型常量expression式，那么代码就不能在旧的，过时的C编译器上编译）。
编码风格也可以写成：
char *foo = (char *)malloc(1 * someDynamicAmount);
但是这样做是为了根据所需的基本数据types的数量来增加dynamic分配内存。 如果你想增加100个字符，它会增加100个字符。 如果可能没有必要，但如果我们写101或102这样做会浪费内存。 根据基本数据types来做它不会浪费任何内存空间
该标准故意模糊了常见types的大小。 [ Wikipedia ]
尽pipechar的大小不会改变，但short的大小已经改变。 惯用的方式是：
type_t *foo = malloc(sizeof(type_t) * someDynamicAmount);
对于任何types（公共或复杂）的type_t或
type_t *foo = malloc(sizeof(*foo) * someDynamicAmount);
因此，您可以决定稍后更改foo的types，只能在一个地方更改。
想想unicode和多字节string。 如果char表示string中的单个字符，它实际上可能占用多个字节，导致sizeof（）> 1
