何时使用SELECT … FOR UPDATE?

请帮我理解SELECT ... FOR UPDATE的用例。

问题1 :下面是SELECT ... FOR UPDATE一个很好的例子吗?

鉴于:

  • 客房[ID]
  • 标签[id,name]
  • room_tags [room_id,tag_id]
    • room_id和tag_id是外键

应用程序想要列出所有房间及其标签,但需要区分没有标签的房间和已被移除的房间。 如果不使用SELECT … FOR UPDATE,会发生什么情况是:

  • 原来:
    • 房间包含[id = 1]
    • 标签包含[id = 1, name = 'cats']
    • room_tags包含[room_id = 1, tag_id = 1]
  • 主题1: SELECT id FROM rooms;
    • returns [id = 1]
  • 线程2: DELETE FROM room_tags WHERE room_id = 1;
  • 线程2: DELETE FROM rooms WHERE id = 1;
  • 线程2:[提交事务]
  • 线程1: SELECT tags.name FROM room_tags, tags WHERE room_tags.tag_id = 1 AND tags.id = room_tags.tag_id;
    • 返回一个空的列表

现在线程1认为房间1没有标签,但实际上房间已被删除。 为了解决这个问题,线程1应该SELECT id FROM rooms FOR UPDATE ,从而防止线程2从rooms删除,直到线程1完成。 那是对的吗?

问题2 :什么时候应该使用SELECT ... FOR UPDATE使用SERIALIZABLE事务隔离与READ_COMMITTED

预计答案是可移植的(不是数据库特定的)。 如果这是不可能的,请解释原因。

2 Solutions collect form web for “何时使用SELECT … FOR UPDATE?”

实现房间和标签之间一致性的唯一可移植方式,以及确保房间在被删除后永远不会被返回的方式是使用SELECT FOR UPDATE来locking它们。

但是,在某些系统中,locking是并发控制的一个副作用,并且在没有明确指定FOR UPDATE情况下获得相同的结果。


为了解决这个问题,线程1应该SELECT id FROM rooms FOR UPDATE ,从而防止线程2从rooms删除,直到线程1完成。 那是对的吗?

这取决于您的数据库系统正在使用的并发控制。

  • MySQL MyISAM (以及其他一些旧系统)在查询期间locking整个表。

  • SQL ServerSELECT查询将共享锁放置在他们所检查的logging/页面/表上,而DML查询放置更新锁(稍后被提升为独占或降级到共享锁)。 排他锁与共享锁不兼容,所以SELECTDELETE查询将locking,直到另一个会话提交。

  • 在使用MVCC数据库(如OraclePostgreSQLMySQLInnoDB )中, DML查询创buildlogging的副本(通过一种或另一种方式),通常读者不会阻止写入者,反之亦然。 对于这些数据库,一个SELECT FOR UPDATE会派上用场:它会lockingSELECTDELETE查询,直到另一个会话提交,就像SQL Server一样。

什么时候应该使用REPEATABLE_READ事务隔离与使用SELECT ... FOR UPDATE READ_COMMITTED

通常, REPEATABLE READ不禁止幻影行(在另一个事务中出现或消失的行,而不是被修改)

  • Oracle和早期的PostgreSQL版本中, REPEATABLE READ实际上是SERIALIZABLE的同义词。 基本上,这意味着交易没有看到启动后所做的更改。 所以在这个设置中,最后一个Thread 1查询将返回房间,就好像它从未被删除过(这可能是也可能不是你想要的)。 如果您不想在删除房间后显示房间,则应使用SELECT FOR UPDATElocking行

  • InnoDBREPEATABLE READSERIALIZABLE是不同的事情:在SERIALIZABLE模式下的读者在他们评估的logging上设置了下一个键锁,有效地防止了他们的并发DML 。 所以你不需要在可序列化模式下进行SELECT FOR UPDATE ,但是在REPEATABLE READREAD COMMITED需要它们。

请注意,隔离模式的标准确实规定您在查询中没有看到某些怪癖,但没有定义如何(通过locking或使用MVCC或其他方式)。

当我说“你不需要SELECT FOR UPDATE ”时,我确实应该添加“由于某些数据库引擎执行的副作用”。

简短的答案:

Q1:是的。

问题2:你使用哪个并不重要。

很长的回答:

一个select ... for update将会(正如它暗示的)select某些行,同时也将它们locking,就好像它们已经被当前事务更新一样(或者如同已经执行了身份更新一样)。 这允许您在当前事务中再次更新它们,然后进行提交, 而不用另外的事务以任何方式修改这些行。

看看它的另一种方式,就好像以下两个语句是自动执行的:

 select * from my_table where my_condition; update my_table set my_column = my_column where my_condition; 

由于受my_condition影响的行被locking,所以其他事务不能以任何方式修改它们,因此事务隔离级别在这里没有任何区别。

另请注意,事务隔离级别与locking无关:设置不同的隔离级别不允许您绕过locking和更新由事务locking的其他事务中的行。

事务隔离级别(不同级别)所保证的是数据在事务处理过程中的一致性。

  • SQL Server sp_msforeachtable用法只select那些满足某些条件的表
  • SQL Server datetime LIKE select?
  • SQL Server 2008:如何查询所有数据库大小?
  • 在TSQL中生成递增date的结果集
  • 外键到多个表
  • 什么是比较两个SQL Server数据库(模式和数据)的最佳工具?
  • 最喜欢的性能调整技巧
  • 通过填充SQL Server中的前导零来格式化数字
  • Driver.getConnection挂起使用SQLServer驱动程序和Java 1.6.0_29
  • Sql Server 2005如何更改dbologin名
  • SQL Server连接string中“Initial Catalog”的含义是什么?