为什么Scala中没有可变的TreeMap？
是缺乏时间，有些技术问题，还是有一个原因，它不应该存在？
这只是一个可能最终被填补的遗漏案例。没有理由不这样做，在某些情况下，它会比不变的树快得多（因为修改需要log（n）对象创build一棵不变的树，只有一个可变的树）。
编辑：实际上是在2.12填写。
可变的TreeMap 。
（也有相应的Set 。）
同时你可以使用Java TreeMap，这正是你所需要的。
val m = new java.util.TreeMap[String, Int]() m.put("aa", 2) m.put("cc", 3)
我认为，原因是有一个可变的变种不会带来很大的好处。 在其他答案中提到了一些情况，例如当一个可变映射可以更有效时，例如当replace一个已经存在的值时：一个可变variables会节省新节点的创build，但是复杂度仍然是O（log n） 。
如果您想保留对地图的共享引用，那么可以使用ImmutableMapAdaptor ，它将任何不可变的地图封装到可变结构中。
你也会注意到TreeSet没有可变的等价物。 这是因为它们共享公共基类RedBlack ，并且保持由元素或键sorting的Trees的底层数据结构是红黑树 。 我不太了解这个数据结构，但是它非常复杂（与其他地图相比，插入和移除相当昂贵），所以我认为这与可变的变体没有被包含在一起。
基本上，这可能是因为基础数据结构不容易变化，所以TreeMap不是。 所以，要回答你的问题，这是一个技术问题。 这绝对可以做到，但没有太多的用例。
可变的TreeMap可能会有性能方面的原因，但通常你可以像使用可变的TreeMap使用不可变的映射。 你只需要将它分配给一个var而不是val 。 这与HashMap具有可变和不可变的变体一样：
val mh = collection.mutable.HashMap[Int, Int]() var ih = collection.immutable.HashMap[Int, Int]() mh += (1 -> 2) ih += (1 -> 2) mh // scala.collection.mutable.HashMap[Int,Int] = Map(1 -> 2) ih // scala.collection.immutable.HashMap[Int,Int] = Map(1 -> 2)
