Rust和Haskell的types类的特性有什么区别？
在Rust中的特性看起来至less和Haskell中的types类似，但是我看到有人写了他们之间的一些区别。 我想知道这些差异究竟是什么。
在基本层面上，没有太大的区别，但他们仍然存在。
Haskell将typeclass中定义的函数或值描述为“方法”，正如特征描述它们所包含的对象中的OOP方法一样。 但是，Haskell处理这些问题的方式不同，将它们视为个人价值观，而不是像OOP领导人那样把它们固定在一个对象上。 这是关于最明显的表面水平差异。
到目前为止，Rust不能做的一件事是高级types的特性 ，比如臭名昭着的Functor和Monadtypes特性。
这就意味着Rust的特质只能描述一种被称为“具体types”的东西，换句话说，就是没有一个通用的论点。 然而，Haskell可以创build更高阶的types类，它们使用类似于高阶函数使用其他函数的types，用一个来描述另一个类。 我们不能实现在Rust中提到的types类，因为它不支持这个在Haskell中被认为是基本的，甚至是基本的特性。 值得庆幸的是，最近已经实施了相关的项目 。但是，这不是惯用的Rust，通常被认为是“黑客”。
正如在评论中所说的那样，GHC（Haskell的主编译器）还支持types类的更多选项，包括多参数types（即涉及多个types）types类和函数依赖关系 ，这是一个可爱的选项，允许进行types级计算，并导致打字家庭 。 据我所知，Rust既没有funDeps，也没有types的家庭，虽然它可能在未来。
总而言之，尽pipe表面上的特质和types特质似乎相当，但是当考虑到许多特质时，它们之间的差异就会有很大的差别。
*在一个侧面说明，Swift尽pipe有特点，却没有这样的高级打字机制。 未来更新的语言，也许？
†关于Haskell的types类（包括更高types的类）的一篇很好的文章可以在这里find，Rust的特性同样适用于这个类 ，但不幸的是已经过时了。
Rust的“特性”类似于Haskell的types类。
与Haskell的主要区别是，特征只是用点符号来expression，即forms为a.foo（b）。
Haskelltypes类扩展到更高阶的types。 铁锈性状只是不支持高阶types，因为它们在整个语言中都是缺失的，也就是说，性状和types不是哲学上的区别
我认为当前的答案忽略了Rust特征和Haskelltypes之间最基本的区别。 这些差异与特征与面向对象的语言结构相关的方式有关。 有关这方面的信息，请参阅Rust书 。
-
特质声明创build特质types 。 这意味着你可以声明这样一个types的variables（或者说，types的引用）。 你也可以使用特征types作为函数，结构域和参数实例types的参数。
只要引用对象的运行时types实现了特征，特征引用variables就可以在运行时包含不同types的对象。
// The shape variable might contain a Square or a Circle, // we don't know until runtime let shape: &Shape = get_unknown_shape(); // Might contain different kinds of shapes at the same time let shapes: Vec<&Shape> = get_shapes();这不是types类的工作方式。 他们没有创buildtypes ，所以你不能用类名声明variables。 Type类作为types参数的边界 ，但是types参数必须用具体types实例化，而不是types本身。
你不能有一个不同types的实现相同types类的不同事物的列表。 （相反，Haskell使用存在types来expression类似的东西。）
-
特征方法可以dynamic调度 。 这与上面的项目符号强烈相关。
dynamic分派意味着对象参考点的运行时types用于确定通过引用调用哪个方法。
let shape: &Shape = get_unknown_shape(); // This calls a method, which might be Square.area or // Circle.area depending on the runtime type of shape print!("Area: {}", shape.area());同样，在Haskell中使用存在types。
结论是
在我看来，特质本质上与types类相同。 另外，它们还具有面向对象接口的function。
（Haskell的types类更加先进，因为Haskell有更多的types和扩展类似多参数types的类，但是我认为它们本质上是一样的。
