runST和函数组成

为什么这个types检查：

runST $ return $ True

虽然以下不：

 runST . return $ True

GHCI抱怨：

 Couldn't match expected type `forall s. ST s c0' with actual type `m0 a0' Expected type: a0 -> forall s. ST s c0 Actual type: a0 -> m0 a0 In the second argument of `(.)', namely `return' In the expression: runST . return

简而言之，types推断并不总是适用于更高级的types。在这种情况下，它不能推断(.)的types，但是它会检查是否添加显式types注释：

 > :m + Control.Monad.ST > :set -XRankNTypes > :t (((.) :: ((forall s0. ST s0 a) -> a) -> (a -> forall s1. ST s1 a) -> a -> a) runST return) $ True (((.) :: ((forall s0. ST s0 a) -> a) -> (a -> forall s1. ST s1 a) -> a -> a) runST return) $ True :: Bool

如果我们用自己的版本replace($) ，第一个例子也会出现同样的问题：

 > let app fx = fx > :t runST `app` (return `app` True) <interactive>:1:14: Couldn't match expected type `forall s. ST s t0' with actual type `m0 t10' Expected type: t10 -> forall s. ST s t0 Actual type: t10 -> m0 t10 In the first argument of `app', namely `return' In the second argument of `app', namely `(return `app` True)'

再次，这可以通过添加types注释来解决：

 > :t (app :: ((forall s0. ST s0 a) -> a) -> (forall s1. ST s1 a) -> a) runST (return `app` True) (app :: ((forall s0. ST s0 a) -> a) -> (forall s1. ST s1 a) -> a) runST (return `app` True) :: Bool

这里发生的是GHC 7中有一个特殊的input规则，它只适用于标准($)操作符。 Simon Peyton-Jones 在GHC用户邮件列表的答复中解释了这种行为：

这是types推断的一个激励范例，可以处理impandicativetypes。考虑($)的types：
 ($) :: forall p q. (p -> q) -> p -> q 
在这个例子中，我们需要实例化(forall s. ST sa) s。ST (forall s. ST sa) ，这就是impressiveic polymorphism的意思：实例化一个具有多态types的typesvariables。

可悲的是，我知道没有合理的复杂性系统可以单独检查[this]。有很多复杂的系统，我至less在两篇文章上合作过，但都过于复杂，生活在GHC中。我们确实有一个boxytypes的实现，但是在实现新的types检查器时我拿出来了。没有人明白这一点。

但是，人们经常写作
 runST $ do ... 
在GHC 7中，我实现了一个特殊的input规则，仅用于($)缀使用。只要把(f $ x)看作一种新的语法forms，用明显的键入规则就可以了。

你的第二个例子失败，因为(.)没有这样的规则。

runST $ do { ... }模式非常常见，而且通常不会进行types检查的事实非常令人讨厌，所以GHC包含了一些ST特定的types检查黑客来使其工作。这些黑客可能在这里为($)版本，但不是(.)版本。

这些信息有点混乱（或者我觉得）。让我重写你的代码：

 runST (return True) -- return True is ST s Bool (runST . return) True -- cannot work

另一种说法是单态m0 a0 （返回的结果，如果得到a0）不能与（s.ST sa）统一。