在Ruby中重写to_s方法不好？
我一直在试验，发现我喜欢重新定义Object的to_s方法。
这是一个坏主意，还是很好的做法？
不，你应该随时重写to_s – 没有不良的副作用。 只要你的新东西比内置的（不完全是一个高标准）更丰富的信息，你就清楚了。
而且，它们可以帮助您将testing失败读得更好 – 有时甚至是很多 – 这绝不是一件坏事。 去吧！
我一直在我的Rails项目中覆盖to_s ：
def to_s
first_name +“”+ last_name
结束
以便在视图中显示对象更容易：
<％= @person％>
这样做可能会很棘手，因为有时候， inspect方法只是调用to_s ，如果改变了，你可能在debugging时遇到麻烦。 如果你认为当你需要通过依赖inspect的方法（如p来查看结果时，改变to_s可能会使你感到困惑，那么也许你需要同时为这个类重新定义inspect 。 只要你确定你在做什么，你可能想要做。
本身并不“坏”，但也不是“好”。 这真的取决于上下文。
如果你正在做一个单一的地方（例如在你的rails应用程序的/lib/文件夹中，对于一个特定的应用程序），这可能是好的（确保给这个文件一个描述性的名字，比如object_to_s_patch.rb或类似的，而且所有的补丁都在同一个地方）
另一方面，如果你正在做一个gem或一个库，我不会覆盖它。 相反，我会添加另一种方法 – Object.to_special_s什么的。 但是，如果可能的话，我也尽量不要触摸对象 – 如果你可以通过使用YourModule::to_s(object)来得到，那可能会更好。
这背后的原因是其他人可能使用Object.to_s作为其他的东西，也许在其他库。 monkeypatching它会产生与其他库的冲突。
我能想到的唯一例外就是当图书馆的要点（或其中一个要点）实际上压倒了方法; 换句话说，你是从字面上做一个重写Object.to_s ，而不是别的。 我会在这个案子的文件上提出一些大的警告。 这样使用它的人不会感到惊讶。
