为什么'ref'和'out'支持多态？
采取以下措施：
class A {} class B : A {} class C { C() { var b = new B(); Foo(b); Foo2(ref b); // <= compile-time error: // "The 'ref' argument doesn't match the parameter type" } void Foo(A a) {} void Foo2(ref A a) {} } 为什么会发生上述编译时错误？ 这与ref和out参数一起发生。
=============
更新：我用这个答案作为这个博客条目的基础：
为什么ref和out参数不允许types变化？
请参阅博客页面以获取关于此问题的更多评论。 谢谢你的好问题。
=============
假设你有Animal ， Mammal ， Reptile ， Giraffe ， Turtle和Tiger类，有明显的亚类关系。
现在假设你有一个方法void M(ref Mammal m) 。 M可以读写m 。
你可以传递一个types为
Animal的variables给M吗？
不，这个variables可以包含一只Turtle ，但是M会认为它只包含了哺乳动物。 一只Turtle不是一只Mammal 。
结论1 ： ref参数不能做得“大”。 （有比动物更多的动物，所以variables越来越大，因为它可以包含更多的东西。）
你能把一个
Giraffetypes的variables传给M吗？
不， M可以写给m ， M可能要写一个Tiger到m 。 现在你已经把一个Tiger放入了一个实际上是Giraffetypes的variables。
结论2 ： ref参数不能做得“小”。
现在考虑N(out Mammal n) 。
你能把一个
Giraffetypes的variables传给N吗？
N可以写到n ， N可能要写一个Tiger 。
结论3 ： out参数不能做得“小”。
你可以传递一个
Animaltypes的variables到N吗？
嗯。
那么，为什么不呢？ N不能从n读取，只能写入它，对不对？ 你写了一个Tiger Animaltypes的variables，你都准备好了，对吗？
错误。 规则不是“ N只能写入n ”。
规则是，简要地说：
1） N必须在N正常返回之前写入n 。 （如果N投，所有投注都closures。）
2）在从n读取某些内容之前， N必须先写入n 。
这允许这一系列事件：
- 声明一个
Animaltypes的字段x - 将
x作为outparameter passing给N -
N将一个Tiger写入n，这是x的别名。 - 在另一个线程上，有人把一只
Turtle写入x。 -
N尝试读取n的内容，并在它认为是Mammaltypes的variables中发现一只Turtle。
很明显，我们想把这个做成非法的。
结论4 ： out参数不能做得“大”。
最后的结论 ： ref和参数都不会改变它们的types。 否则就是打破可validation的types安全。
如果基本types理论中的这些问题对您感兴趣，请考虑阅读我的系列文章，了解C＃4.0中的协变和反变换是如何工作的 。
因为在这两种情况下，你都必须能够给ref / out参数赋值。
如果您尝试将b传入Foo2方法作为参考，并且在Foo2中您尝试指定= new A（），则这将无效。
同样的理由你不能写：
B b = new A();
你正在为经典的协方差问题（和协变性 ）苦苦挣扎，请参阅维基百科（wikipedia） ：就像这个事实可能违背直觉的预期一样，在math上不可能让派生类代替基本代替variables（可赋值）也是容器的项目是可分配的，出于同样的原因），同时仍然尊重Liskov的原则 。 为什么在现有的答案中勾画了这些，并在这些wiki文章和链接中进行了更深入的探索。
OOP语言似乎这样做，而传统的静态types安全是“作弊”（插入隐藏的dynamictypes检查，或需要编译时检查所有来源检查）; 最基本的select是：或者放弃这个协变，接受从业者的困惑（就像C＃在这里所做的那样），或者转向dynamictypes化的方法（如第一个OOP语言Smalltalk所做的那样），或者转向不可变的赋值）数据，就像函数式语言一样（在不变性的情况下，你可以支持协变性，也可以避免其他相关的难题，例如在可变数据世界中你不能有Square子类Rectangle的事实）。
考虑：
class C : A {} class B : A {} void Foo2(ref A a) { a = new C(); } B b = null; Foo2(ref b);
这将违反types安全
因为赋予Foo2一个ref B会导致格式错误的对象，因为Foo2只知道如何填充A一部分。
是不是编译器告诉你，它会希望你明确地转换对象，以确保你知道你的意图是什么？
Foo2(ref (A)b)
从安全的angular度来看是有道理的，但是如果编译器给出了一个警告而不是错误的话，我会更喜欢它，因为通过引用传递的polymoprhic对象是合法的。 例如
class Derp : interfaceX { int somevalue=0; //specified that this class contains somevalue by interfaceX public Derp(int val) { somevalue = val; } } void Foo(ref object obj){ int result = (interfaceX)obj.somevalue; //do stuff to result variable... in my case data access obj = Activator.CreateInstance(obj.GetType(), result); } main() { Derp x = new Derp(); Foo(ref Derp); }
这不会编译，但会工作吗？
如果你使用你的types的实际例子，你会看到它：
SqlConnection connection = new SqlConnection(); Foo(ref connection);
现在你有你的function，采取祖先 （ 即 Object ）：
void Foo2(ref Object connection) { }
这可能是什么错误？
void Foo2(ref Object connection) { connection = new Bitmap(); }
你只是设法分配一个Bitmap到你的SqlConnection 。
这不好。
再试一次：
SqlConnection conn = new SqlConnection(); Foo2(ref conn); void Foo2(ref DbConnection connection) { conn = new OracleConnection(); }
你在SqlConnection的顶部填充了一个OracleConnection 。
