为什么使用QVector（Qt）而不是std :: vector
我对C ++和Qt非常陌生，但我非常擅长C＃/ Java。
关键是我喜欢跨平台，但是我和Qt混淆了。 不是std::vector已经是跨平台的，不是提供了一个相当于非跨平台的东西吗？
另外， File和QFile不同？
链接会很好，谢谢:)
这篇文章很好。 它将Qt模板库与标准模板库进行比较：
- QTL与STL
希望，你会发现看到文章中列出的所有差异有趣。
编辑：
这是我觉得有趣的地方：
我认为QTL的最大优点是在Qt支持的所有操作系统上都有相同的实现（包括二进制兼容性） 。 一些STL实现在性能方面可能低于标准，或者可能缺lessfunction。 有些平台甚至没有STL！ 另一方面，STL更具可定制性，可以在头文件中完整地提供。 就像我说的，没有明确的赢家 。
就像他说的，没有明确的赢家。 但是仍然阅读这篇文章使得很多事情清楚。 不知道另一个，更好地了解差异。
QVector类是引用计数，适合于共享而不需要复制。 Qt提供了很多对应于STL容器的容器。 一个文件，描述这些内部的一些解释和一些理由：
- 在Qt 4容器里面
从这里 ：
Qt起源于C ++和标准库没有标准化或编译器支持的时候。 因此它重复了很多标准库中的东西，比如容器和types信息。 最重要的是，他们修改了C ++语言来提供信号，所以Qt类不能用于非Qt类。
C ++的std::vector是跨平台的，因为它是C ++标准的一部分。 每个符合C ++的编译器都必须提供它。
我不熟悉Qt，但是我在文档中看到了这个：
注意：这个类中的所有函数都是可重入的。
也有可能（推测）QVector类比std::vector更容易集成以保存以Qt为中心的对象。 再一次，我不熟悉Qt，所以你必须自己决定。
作为一个经验（有很多例外），我会倾向于使用std::vector除非我有一个令人信服的理由来使用某些库特定的容器类。
我在QTL方面遇到的不好的经验与QTL没有提出任何例外有关。 这使得追踪和修复严重错误变得更加困难。 而且， STL实现与编译器密切相关，因为库的某些部分需要编译器特定的语言扩展。 这意味着一个STL实现往往可以胜过QTL ，这个QTL需要是可移植的，因此不能从这个扩展中受益。 但debugging问题对我来说很重要。
