为什么Python 3.x的超级（）魔法？
在Python 3.x中，可以不带参数地调用super() ：
class A(object): def x(self): print("Hey now") class B(A): def x(self): super().x()
>>> B().x() Hey now
为了使这个工作，一些编译时魔术被执行，其中一个结果是，下面的代码（ super super_重新super_ ）失败：
super_ = super class A(object): def x(self): print("No flipping") class B(A): def x(self): super_().x()
>>> B().x() Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> File "<stdin>", line 3, in x RuntimeError: super(): __class__ cell not found
为什么super()在没有编译器帮助的情况下无法在运行时parsing超类？ 有没有这种行为的实际情况，或者说这个行为的潜在原因，可能会让一个不小心的程序员咬牙切齿？
…作为一个侧面的问题：是否还有Python中的函数，方法等其他例子，可以通过重新绑定到不同的名称来打破？
为了避免违反DRY（不要重复自己）的原则，增加了新的魔法super()行为，参见PEP 3135 。 不得不通过将它引用为全局来明确地命名这个类，也容易发现你用super()本身发现的相同的重新绑定问题：
class Foo(Bar): def baz(self): return super(Foo, self).baz() + 42 Spam = Foo Foo = something_else() instance = Spam() # liable to blow up
这同样适用于装饰器返回一个新对象的类修饰器，它重新绑定类名：
@class_decorator_returning_new_class class Foo(Bar): def baz(self): # Now `Foo` is a *different class* return super(Foo, self).baz() + 42
神奇的super() __class__单元格很好地回避了这些问题，让您可以访问原始的类对象。
PEP被Guido踢开了，Guido 最初设想super成为关键词 ，而用单元格来查看当前课程的想法也是他的 。 当然，把它作为关键词的想法是PEP初稿的一部分。
然而，实际上是Guido本人，然后脱离关键词的想法“太神奇” ，而是提出目前的实施。 他预计为super()使用不同的名称可能是一个问题 ：
我的补丁使用了一个中间解决scheme：只要您使用名为
'super'的variables，就会假定您需要__class__。 因此，如果你（全局）重命名supersupper并使用supper但不super，它不会没有参数的工作（但它仍然会工作，如果你通过它__class__或实际的类对象）; 如果你有一个名为super的不相关的variables，事情会起作用，但是这个方法将使用稍微慢一点的用于单元variables的调用path。
所以，最后Guido本人宣称使用super关键字并不合适，而提供一个magic __class__单元是一个可以接受的折衷scheme。
我同意实现的神奇，隐含的行为有点令人惊讶，但是super()是语言中最不适用的函数之一。 只要看看互联网上发现的所有错误的super(type(self), self)或super(self.__class__, self)调用; 如果任何代码曾经从派生类中调用过，则最终会产生无限的recursionexception 。 至less简化的super()调用没有参数，可以避免这个问题。
至于更名为super_ ; 只需在你的方法中引用__class__ ，它将再次工作。 如果在方法中使用super() 或使用__class__ ，则会创build单元格：
>>> super_ = super >>> class A(object): ... def x(self): ... print("No flipping") ... >>> class B(A): ... def x(self): ... __class__ # just referencing it is enough ... super_().x() ... >>> B().x() No flipping
