免费（ptr）其中ptr是NULL损坏的内存？

理论上我可以这样说

free(ptr); free(ptr); 

由于我们释放已经释放的内存，所以是内存损坏。

但是，如果

 free(ptr); ptr=NULL; free(ptr); 

由于操作系统的行为不确定，我无法对此进行实际的理论分析。 无论我在做什么，这个记忆腐败与否？

释放空指针是否有效？

Answer 1

7.20.3.2 freefunction

概要

 #include <stdlib.h> void free(void *ptr); 

描述

free函数使ptr指向的空间被释放，也就是说，可用于进一步的分配。 如果ptr是空指针，则不会发生任何操作。

参见ISO-IEC 9899 。

这就是说，当在不同的代码库在野外，你会注意到有时候人们会这样做：

 if (ptr) free(ptr); 

这是因为一些C运行时（当然我记得它是PalmOS上的情况）释放NULL指针时会崩溃。

但是现在，我认为按照标准的说明，假设free(NULL)是一个nop是安全的。

Answer 2

所有符合标准的C库版本都将免费（NULL）视为无操作。

也就是说，有一段时间有免费的版本可以免费（NULL），这就是为什么你可能会看到一些防御性编程技术的build议：

 if (ptr != NULL) free(ptr); 

Answer 3

如果ptr为NULL，则不执行任何操作。

说文件。

Answer 4

我记得工作在PalmOS free(NULL)坠毁。

Answer 5

 free(ptr); ptr=NULL; free(ptr);/*This is perfectly safe */ 

您可以安全地删除一个NULL指针。 在这种情况下不会执行任何操作。换句话说，free（）对NULL指针不起任何作用。

Answer 6

推荐用法：

 free(ptr); ptr = NULL; 

看到：

 man free The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr. If ptr is a NULL pointer, no operation is performed. 

当free()指针设置为NULL ，你可以再次调用free() ，并且不会执行任何操作。

Answer 7

在C语言中， free(NULL)是完全合法的，而且在C ++中delete (void *)0和delete[] (void *)0是合法的。

顺便说一句，释放内存两次通常会导致某种运行时错误，所以它不会破坏任何东西。

Answer 8

没有内存腐败，但行为取决于实施。 按照标准，它应该是一个合法的代码。

Answer 9

如果ptr为NULL，则free（ptr）保存在C中，但是，大多数人不知道的是NULL不一定等于0.我有一个很好的守旧的例子：在C64的地址0上，是一个IO端口。 如果你用C写了一个程序访问这个端口，那么你需要一个指针，它的值为0.相应的c库将不得不区分0和NULL。

亲切的问候

Answer 10

ptr指向一些内存位置，比如说0x100。

当你释放（ptr）时，基本上你允许内存pipe理器使用0x100来用于其他活动或进程，简而言之就是释放资源。

当你做ptr = NULL时，你正在使ptr指向新的位置（不用担心NULL是什么）。 这样做，你失去了0x100内存数据的轨道。这就是内存泄漏。

所以不build议在有效的ptr上使用ptr = NULL。

相反，你可以做一些安全检查使用：

if（ptr！= NULL）{free（ptr）;}

当你释放（ptr）ptr已经指向NULL时，它不执行任何操作。因此，它的安全性是这样做的。