为什么pow（n，2）在n = 5时返回24，使用我的编译器和操作系统？

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <math.h> int main() { int n,i,ele; n=5; ele=pow(n,2); printf("%d",ele); return 0; }

输出是24 。

我在Code :: Blocks中使用GNU / GCC。

发生什么事？

我知道pow函数返回一个double ，但25适合一个inttypes，为什么这个代码打印24而不是25 ？如果n=4; n=6; n=3; n=2; n=4; n=6; n=3; n=2; 代码的作品，但与五不。

这里是可能发生的事情。您应该能够通过查看您的编译器的pow函数的实现来确认这一点：

假设你有正确的#include （所有以前的答案和评论都是正确的 – 不要把#include文件理所当然），标准pow函数的原型是这样的：

double pow(double, double);

你打电话像这样：

pow(5,2);

pow函数通过algorithm（可能使用对数），从而使用浮点函数和值来计算功率值。

pow函数没有经过一个天真的“乘以x的总数n次”，因为它也必须使用分数指数来计算pow ，而且你不能用这种方式来计算分数的幂。

所以使用参数5和2计算pow可能性很小，导致略微的舍入误差。当你分配给一个int ，你截断了小数值，从而产生24。

如果你使用整数，你也可以编写你自己的“intpow”或类似的函数，只需要将这个值乘以必要的次数即可。这样做的好处是：

你想从一个函数的int结果为双打。

你应该使用

 ele=(int)(0.5 + pow(n,2)); /* ^ ^ */ /* casting and rounding */

如果你没有#include <math.h>那么编译器不知道pow()的参数types，它们都是double而不是int – 所以你得到一个未定义的结果。你得到24，我得到了16418。

当你使用variablespow时，其结果是double 。分配给一个int截断它。

所以你可以通过赋值pow的double或floatvariables来避免这个错误。

所以基本上

它转换为exp(log(x) * y) ，这将产生一个与x^y不完全相同的结果 – 只是一个近似的浮点值。所以例如5^2将变成24.9999996或25.00002

浮点运算不准确。

虽然小的值可以被精确地加减，但pow()函数通常是通过乘以对数来工作的，所以即使input都是精确的，结果也不是。指定int总是截断，所以如果不精确性是负的，你会得到24而不是25。

这个故事的寓意是在整数上使用整数运算，当实际参数被提升或截断时，对<math.h>函数持怀疑<math.h> 。不幸的是，GCC不会警告，除非你添加-Wfloat-conversion （它不在-Wall -Wextra ，可能是因为有很多情况下，这种转换是预期和想要的）。

对于整数幂来说，使用乘法（如果是负数除法）而不是pow()会更安全和更快速 – 保留后者在需要的地方！不过要注意溢出的风险。