为什么在检查null和VB.NET和C＃中的值方面有所不同？
在VB.NET中发生这种情况：
Dim x As System.Nullable(Of Decimal) = Nothing Dim y As System.Nullable(Of Decimal) = Nothing y = 5 If x <> y Then Console.WriteLine("true") Else Console.WriteLine("false") '' <-- I got this. Why? End If 但在C＃中发生这种情况：
decimal? x = default(decimal?); decimal? y = default(decimal?); y = 5; if (x != y) { Debug.WriteLine("true"); // <-- I got this -- I'm with you, C# :) } else { Debug.WriteLine("false"); }
为什么有差异？
VB.NET和C＃.NET是不同的语言，由不同的团队谁使用不同的假设build立了不同的语言， 在这种情况下是NULL比较的语义。
我个人的偏好是对于VB.NET语义，它本质上为NULL提供了“我还不知道”的语义。 然后比较5到“我还不知道”。 自然是“我还不知道”; 即NULL。 这具有在SQL数据库中（大部分，如果不是全部）镜像NULL的行为的附加优点。 这也是一个比三值逻辑更为标准的（比C＃的）解释，如这里所解释的。
C＃团队对NULL的含义做出了不同的假设，导致了您所显示的行为差异。 Eric Lippert在C＃中写了一篇关于NULL含义的博客 。 Per Eric Lippert：“我还在这里和这里写了关于VB / VBScript和JScript中空值的语义。
在任何可能出现NULL值的环境中，重要的是认识到排除中的定律（即A或〜A是同义的）是不能被依赖的。
更新：
一个bool （而不是bool? ）只能取值TRUE和FALSE。 但是，NULL的语言实现必须决定NULL如何通过expression式传播。 在VB中，expression式5=null和5<>null BOTH返回false。 在C＃中，可比较的expression式5==null和5!=null只有第二个 [updated 2014-03-02 – PG]返回false。 但是，在任何支持null的环境中，程序员都有责任知道该语言使用的真值表和空传播。
因为x <> y返回Nothing而不是true 。 它没有被定义，因为x没有被定义。 （类似于SQL null）。
注意：VB.NET Nothing <> C＃ null 。
只有当它有一个值时，你也必须比较Nullable(Of Decimal)的值。
所以上面的VB.NET比较类似这个（看起来不太正确）：
If x.HasValue AndAlso y.HasValue AndAlso x <> y Then Console.WriteLine("true") Else Console.WriteLine("false") End If
VB.NET 语言规范 ：
7.1.1可为 null的值types可为null的值types可以包含与该types的非可为空版本相同的值以及空值。 因此，对于可为null的值types，将Nothing分配给types的variables将variables的值设置为空值，而不是值types的零值。
例如：
Dim x As Integer = Nothing Dim y As Integer? = Nothing Console.WriteLine(x) ' Prints zero ' Console.WriteLine(y) ' Prints nothing (because the value of y is the null value) '
看看生成的CIL （我已经转换为C＃）：
C＃：
private static void Main(string[] args) { decimal? x = null; decimal? y = null; y = 5M; decimal? CS$0$0000 = x; decimal? CS$0$0001 = y; if ((CS$0$0000.GetValueOrDefault() != CS$0$0001.GetValueOrDefault()) || (CS$0$0000.HasValue != CS$0$0001.HasValue)) { Console.WriteLine("true"); } else { Console.WriteLine("false"); } }
Visual Basic：
[STAThread] public static void Main() { decimal? x = null; decimal? y = null; y = 5M; bool? VB$LW$t_struct$S3 = new bool?(decimal.Compare(x.GetValueOrDefault(), y.GetValueOrDefault()) != 0); bool? VB$LW$t_struct$S1 = (x.HasValue & y.HasValue) ? VB$LW$t_struct$S3 : null; if (VB$LW$t_struct$S1.GetValueOrDefault()) { Console.WriteLine("true"); } else { Console.WriteLine("false"); } }
您将看到Visual Basic中的比较返回Nullable <bool>（不bool，false或true！）。 而未定义转换为布尔是假的。
Nothing东西总是与Nothing相比，在Visual Basic中不是false（与SQL中的相同）。
这里所观察到的问题是一个更普遍问题的特殊情况，即在至less某些情况下可能有用的不同等式定义的数量超过了expression它们的常用手段的数量。 这个问题在某些情况下会因为一个不幸的信念而变得更糟，因为用不同的平等检验手段产生不同的结果是混淆不清的，只要有可能，不同forms的平等就会产生相同的结果。
实际上，造成混淆的根本原因是错误的信念，认为不同forms的平等和不平等testing应该产生相同的结果，尽pipe不同的语义在不同的情况下是有用的。 例如，从算术的angular度来看，能够使只有拖尾零的数量相差相等的Decimal数才是有用的。 同样，对于正值为零和负值为零的double值也是如此。 另一方面，从caching或实习angular度来看，这样的语义可能是致命的。 例如，假设有一个Dictionary<Decimal, String> ，使得myDict[someDecimal]应该等于someDecimal.ToString() 。 这样的对象看起来是合理的，如果有一个人想要转换为string，并期望有很多重复的Decimal值。 不幸的是，如果使用这种高速caching来转换12.3米和12.40米，其次是12.30米和12.4米，后面的值将产生“12.3”，而“12.40”而不是“12.30”和“12.4”。
回到现在的事情，比较可空对象的平等是不止一个明智的方法。 C＃的立场是它的==运算符应该反映Equals的行为。 VB.NET的立场是它的行为应该反映一些其他语言，因为任何想要Equals行为的人都可以使用Equals 。 从某种意义上说，正确的解决scheme应该是具有三向“if”构造，并且要求如果条件expression式返回三值结果，则代码必须指定在null情况下应该发生什么。 由于这不是一种语言的select，所以下一个最好的select是简单地学习不同的语言是如何工作的，并认识到它们是不一样的。
顺便提一下，Visual Basic的“Is”运算符在C中缺less，可用于testing可空对象实际上是否为null。 虽然有人可能有理由怀疑iftesting是否应该接受Boolean? ，有正常的比较运算符返回Boolean? 当调用可为空types时，而不是Boolean是一个有用的function。 顺便说一句，在VB.NET中，如果试图使用等号运算符而不是Is ，那么会得到一个警告，即比较的结果将始终为Nothing ，如果要testing是否为null，则应该使用Is 。
可能是这个post很好的帮助你：
如果我没有记错的话，VB中的“Nothing”意味着“默认值”。 对于值types，这是引用types的默认值，它将为null。 因此，对结构分配什么都不是问题。
这是一个确定的VB的怪异。
在VB中，如果你想比较两个可空types，你应该使用Nullable.Equals() 。
在你的例子中，它应该是：
Dim x As System.Nullable(Of Decimal) = Nothing Dim y As System.Nullable(Of Decimal) = Nothing y = 5 If Not Nullable.Equals(x, y) Then Console.WriteLine("true") Else Console.WriteLine("false") End If
你的VB代码是不正确的 – 如果你把“x <> y”改成“x = y”，你的结果仍然是“false”。 对于可为null的实例，最常见的expression式是“Not x.Equals（y）”，这将产生与C＃中的“x！= y”相同的行为。
