nServiceBus VS公交与犀牛服务总线VS其他?

只是做一些快速的高峰,可能使用消息传递系统来处理文件,在一个很好的解耦工作stream程系统。

人们已经发现使用上述每个框架的赞成和反对的是什么? 与使用WCF绑定和/或非MSMQ解决scheme的手动滚动MSMQ系统相比,使用这些优点是什么?

我build议远离手动解决scheme,因为有一些有些困难的东西需要得到恰到好处 – 比如如何处理事务,exception如何导致回滚,如何停止无休止地回滚(有害的消息),如何与长时间运行的工作stream程相结合,以便国家pipe理层的边界等等。

您可能会需要某种持久性/事务性消息传递基础结构,因此不要使用MSMQ,而是将其留在Microsoft平台上的Service Broker或其他一些类似ActiveMQ的选项中。 MSMQ的优点是已经安装在所有Windows机器上,而不是Service Broker。

在NServiceBus,地铁和犀牛服务总线之间进行select的方面,它可以表征为你喜欢什么味道,尽pipeNServiceBus已经是最长的,可以说是最稳定的了。

在我们的3.1版本中,我们介绍了NSB Studio–一套Visual Studio集成build模工具,使您能够在更高级别的抽象层次上build模您的系统,并自动完成NServiceBus的大部分configuration和初始化工作。 我会说,这真的提示有利于NServiceBus的规模。

希望有所帮助。

免责声明:我是NServiceBus的作者。

NServiceBus是一个很好的产品,但要小心许可问题。 作者希望有一个改变许可政策的倾向。 以旧许可证信息为例。

在项目开发过程中可能会发生这样的情况,你会发现你需要为NServiceBus付出很多的钱。

另外免费版本有性能限制。

MassTransit是完全免费的开放源码,它没有限制,并且是在Apache 2.0许可下。

我没有使用犀牛服务总线

犀牛vs NServicebus状态更新:

http://www.infoq.com/news/2012/04/nservicebus3-0

InfoQ to Ayende: 您之前已经为自己编写了一个服务总线,即Rhino服务总线。 犀牛服务总线的用户现在是否应该重新考虑并转移到NServiceBus?

艾恩德:我在2008年左右build立了犀牛服务巴士。我的build造主要是因为当时我对其他服务巴士的状态不满意。 build设我的服务车时,我有不同的担忧和方向,但那是4年前。 在那个时候,我认为NServiceBus在成为一个更容易使用的产品方面取得了很大的进展,并拥有更好的开箱即用的开发故事。 如果我今天从服务巴士出发,我强烈怀疑自己会build造自己的巴士。

任何基于MSMQ的可能性都是对最大消息大小的限制。 IIRC大约是4MB,如果你正在处理大文件并在文件中存储文件内容,你可能会轻易地遇到这个问题。