返回语句与退出（）在main（）
我应该使用exit()还是仅在main() return语句？ 就我个人而言，我喜欢return语句，因为我感觉它就像阅读任何其他函数一样，当我阅读代码时，stream程控制是平滑的（在我看来）。 即使我想重构main()函数， return似乎是比exit()更好的select。
exit()做了什么特别的return不？
其实有一个区别，但是很微妙。 它对C ++有更多的含义，但是区别很重要。
当我在main()调用return ，析构函数会被我的本地作用域对象调用。 如果我调用exit() ， 将不会为我的本地作用域对象调用析构函数！ 重新阅读。 exit() 不返回 。 这意味着一旦我称之为“没有后卫”。 您在该函数中创build的任何对象都不会被销毁。 通常这没有任何影响，但有时候它确实如closures文件（当然，你希望所有的数据都被刷新到磁盘上）。
请注意，即使调用exit()也会清除static对象。 最后要注意的是，如果使用abort() ，则不会销毁任何对象。 也就是说，没有全局对象，没有静态对象，也没有本地对象会调用析构函数。
谨慎行事时，谨慎退出退出。
http://groups.google.com/group/gnu.gcc.help/msg/8348c50030cfd15a
另一个区别是： exit是一个标准库函数，所以你需要包含标题和链接到标准库。 为了说明（用C ++），这是一个有效的程序：
int main() { return 0; }
但要使用exit您需要一个包括：
#include <stdlib.h> int main() { exit(EXIT_SUCCESS); }
另外，这增加了一个额外的假设：从main调用exit有和返回零相同的副作用。 正如其他人已经指出的，这取决于你正在build立什么样的可执行文件（即谁打电话给main ）。 你正在编写一个使用C运行时的应用程序吗？ 玛雅插件？ Windows服务？ 一个司机？ 每个案件将需要研究，看看exit是否相当于return 。 恕我直言，使用exit时，你真的意味着 return只是使代码更混乱。 OTOH，如果你真的意味着 exit ，那么一定要用它。
至less有一个理由更喜欢exit ：如果你的任何一个atexit处理程序在main引用了自动存储持续时间数据，或者你使用了setvbuf或setbuf来为其中一个标准stream分配一个自动存储持续时间缓冲区main ，然后从main返回产生未定义的行为，但是调用exit是有效的。
然而，另一个潜在的用法（通常是为玩具程序保留）是通过recursion调用main来退出程序。
我总是使用return因为main()的标准原型表示它返回一个int 。
也就是说，这些标准的某些版本给予了main特殊处理，并假定如果没有明确的return声明，它将返回0。 给出以下代码：
int foo() {} int main(int argc, char *argv[]) {}
G ++只会为foo()生成一个警告，并忽略main的缺失返回值：
% g++ -Wall -c foo.cc foo.cc: In function 'int foo()': foo.cc:1: warning: control reaches end of non-void function
为了避免在程序实际结束之前回收main()中的自动存储，我强烈地使用了exit（）的第二条注释。 return X; main()语句并不完全等同于exit(X);的调用exit(X); ，因为main()的dynamic存储在main()返回时消失了，但是如果调用exit()话，它不会消失。
此外，在C语言或任何类C语言中， return语句强烈暗示读者执行将继续执行在调用函数中，而如果您计算C调用main()的C启动例程，function，这不完全是你的意思是结束这个过程。
毕竟，如果你想从main()以外的任何其他函数中结束你的程序，你必须调用exit() 。 在main()一直这样做，使得你的代码更具可读性，而且任何人都可以更容易地重新分解你的代码。 即从main()复制到其他函数的代码将不会因为意外的return语句而导致错误，这些语句应该是exit()调用。
所以，把所有这些点结合在一起的结论是，至less对于C来说，使用return语句来结束main()的程序是一个坏习惯 。
exit（）做了什么特别的“返回”不？
使用一些编译器为非常见的平台， exit()可能会将其参数转换为程序的退出值，而从main()返回的值可能只是直接将值传递给主机环境而不进行任何翻译。
标准要求在这些情况下具有相同的行为（具体来说，它表示返回与main() int兼容的东西应该相当于使用该值调用exit() ）。 问题是不同的操作系统有不同的约定来解释退出值。 在许多（很多！）系统中，0意味着成功，其他任何事情都是失败的。 但是，就VMS而言，奇数值意味着成功，甚至意味着失败。 如果您从main()返回0，则VMS用户将看到有关访问冲突的令人讨厌的消息。 实际上没有访问冲突 – 这只是与失败代码0关联的标准消息。
然后ANSI来了，祝福EXIT_SUCCESS和EXIT_FAILURE作为你可以传递给exit() 。 该标准还指出exit(0)应该与exit(EXIT_SUCCESS)行为相同，所以大多数实现都将EXIT_SUCCESS定义为0 。
因此，这个标准把你放在VMS上，因为它没有标准的方法来返回碰巧值为0的失败代码。
20世纪90年代早期的时代，VAX / VMS C编译器并没有解释main()的返回值，它只是返回任何值到主机环境。 但是如果你使用了exit() ，它将执行所需的标准：将EXIT_SUCCESS （或0 ）转换为成功代码，将EXIT_FAILURE转换为通用失败代码。 要使用EXIT_SUCCESS ，你必须把它传递给exit() ，你不能从main()返回它。 我不知道该编译器的更现代版本是否保留了这种行为。
一个可移植的C程序看起来像这样：
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> int main() { printf("Hello, World!\n"); exit(EXIT_SUCCESS); /* to get good return value to OS */ /*NOTREACHED*/ /* to silence lint warning */ return 0; /* to silence compiler warning */ }
另外：如果我记得正确的话，VMS公约的退出值比奇数/偶数更细微。 它实际上使用低三位来编码严重级别。 然而，一般来说，单数的严重程度表示成功或其他信息，偶数表示错误。
