为什么有些内核程序员使用goto而不是简单的while循环？
当我学习C时，老师终日告诉我：“不要使用goto，这是一个坏习惯，它很丑，很危险！” 等等。
那么为什么一些内核程序员使用goto ，比如在这个函数中 ，可以用一个简单的replace
while(condition) {}
要么
do {} while(condition);
我不明白这一点。 在某些情况下使用goto而不是while / do会更好吗？ 如果是这样，为什么？
在这个例子的情况下，我怀疑是将SMP支持改为最初以非SMP安全方式编写的代码。 goto again;添加一个goto again; path比重构function简单得多，侵入性也小一些。
我不能说我很喜欢这种风格，但是我也认为，为了避免意识形态的原因，要避免转向。 goto用法的一个特例（不同于这个例子）是goto只用于在一个函数中前进的地方，而不是后退。 这类用法从来不会导致goto所产生的循环结构，而且它几乎总是最简单，最清晰的方式来实现所需的行为（通常是清理并返回错误）。
历史背景：我们应该记住，Dijkstra在1968年写了“ Goto Considered Harmful” ，当时很多程序员都用goto代替了结构化编程 （ if ， while ， for等等）。
44年过去了，在野外find这个goto很less见。 结构化编程已经赢得了很久以前。
案例分析：
示例代码如下所示：
SETUP... again: COMPUTE SOME VALUES... if (cmpxchg64(ptr, old_val, val) != old_val) goto again;
结构化版本如下所示：
SETUP... do { COMPUTE SOME VALUES... } while (cmpxchg64(ptr, old_val, val) != old_val);
当我看结构化版本时，我立即想到，“这是一个循环”。 当我看到goto版本的时候，我认为这是一条直线，最后是一个“再试一次”的例子。
goto版本在同一列上同时具有SETUP和COMPUTE SOME VALUES ，强调大部分时间，控制stream都通过两者。 结构化版本将SETUP和COMPUTE SOME VALUES放在不同的列上，强调控制可以以不同的方式通过它们。
这里的问题是你想要在代码中强调什么样的？ 您可以将其与goto进行比较以进行error handling：
结构版本：
if (do_something() != ERR) { if (do_something2() != ERR) { if (do_something3() != ERR) { if (do_something4() != ERR) { ...
转到版本：
if (do_something() == ERR) // Straight line goto error; // | if (do_something2() == ERR) // | goto error; // | if (do_something3() == ERR) // | goto error; // V if (do_something4() == ERR) // emphasizes normal control flow goto error;
生成的代码基本上是一样的，所以我们可以把它看作是一个排版问题，比如缩进。
