在“for”循环中进行后增量和预增量产生相同的输出
即使使用后增量和其他预增量，以下for循环也会产生相同的结果。
这里是代码：
for(i=0; i<5; i++) { printf("%d", i); } for(i=0; i<5; ++i) { printf("%d", i); } 我为'for'循环获得相同的输出。 我错过了什么吗？
在评估i++或++i ， ++i的新值在两种情况下都是相同的。 增量之前和之后的差异是评估expression式本身的结果。
++i增加i和评估到i的新值。
i++评估为i++的旧值，并增加i 。
这在for循环中无关紧要的原因是控制stream程大致如下所示：
- testing条件
- 如果是错误的，终止
- 如果这是真的，执行正文
- 执行增量步骤
因为（1）和（4）是分开的，所以可以使用前或后增量。
那么，这很简单。 以上for循环在语义上等同于
int i = 0; while(i < 5) { printf("%d", i); i++; }
和
int i = 0; while(i < 5) { printf("%d", i); ++i; }
请注意，行i++; 和++i; 从这个代码块的angular度来看具有相同的语义。 它们都对i的值有相同的影响（递增1），因此对这些循环的行为有相同的影响。
请注意，如果循环被重写为，则会有所不同
int i = 0; int j = i; while(j < 5) { printf("%d", i); j = ++i; } int i = 0; int j = i; while(j < 5) { printf("%d", i); j = i++; }
这是因为在第一个代码块j看到增量后i的值（ i是先递增的，还是预先递增的，因此是名称），而第二个代码块j是在递增之前看到的i的值。
你的代码的结果是一样的。 原因是这两个增量操作可以看作是两个截然不同的函数调用。 这两个函数都会导致variables增加，只有返回值不同。 在这种情况下，返回值只是被丢弃，这意味着在输出中没有可区分的差异。
然而， 在底层有一个不同之处：后增量i++需要创build一个临时variables来存储我的原始值，然后执行增量并返回临时variables。 预增量++i不创build一个临时variables。 当然，任何体面的优化设置应该能够优化这个对象是简单的像一个int ，但要记住，++运算符重载在更复杂的类，如迭代器。 由于两个重载的方法可能有不同的操作（例如，可能希望输出“嘿，我是预先递增的！”），编译器无法分辨在不使用返回值时方法是否相等（主要是因为这样的编译器会解决无法解决的暂停问题 ），如果你编写myiterator++ ，它需要使用更昂贵的后增量版本。
你应该预先增加的三个原因：
- 你不必考虑variables/对象是否可能有一个重载的增量后方法（例如在一个模板函数中），并以不同的方式处理（或忘记对待它）。
- 一致的代码看起来更好。
- 当有人问你“你为什么预增？” 您将有机会向他们介绍编译器优化的暂停问题和理论极限 。 🙂
这是我最喜欢的面试问题之一。 我会先解释答案，然后告诉你为什么我喜欢这个问题。
解：
答案是这两个片段都打印从0到4的数字。 这是因为for()循环通常等价于while()循环：
for (INITIALIZER; CONDITION; OPERATION) { do_stuff(); }
可以写成：
INITIALIZER; while(CONDITION) { do_stuff(); OPERATION; }
您可以看到，操作始终在循环的底部完成。 在这种forms下，应该很清楚的是i++和++i会有相同的效果：它们都会增加i而忽略结果。 i的新值在下一次迭代开始之前不会被testing，在循环的顶部。
编辑 ：感谢杰森指出，如果循环包含控制语句（如continue ），这将防止while()循环中执行OPERATION for()到while()等价不成立。 OPERATION 总是在for()循环的下一次迭代之前执行。
为什么这是一个好的面试问题
首先，如果候选人立即说出正确的答案，只需要一两分钟，所以我们可以直接转到下一个问题。
但令人惊讶的是（对我来说），许多候选人告诉我循环后增量将打印从0到4的数字，而预增量循环将打印0到5或1到5.他们通常解释前后递增正确，但他们误解了for()循环的机制。
在这种情况下，我要求他们用while()重写循环，这真的给了我一个思路的好主意。 这就是为什么我首先提出这个问题的原因：我想知道他们是如何处理一个问题的，以及当我怀疑他们的世界如何运作时，他们是如何继续下去的。
在这一点上，大多数候选人意识到他们的错误，并find正确的答案。 但是我有一个坚持原来的答案是正确的，然后改变了他把for()转换成while() 。 它做了一个有趣的采访，但我们没有提供报价！
希望有所帮助！
因为在任何情况下，增量都是在循环体之后完成的，因此不会影响循环的任何计算。 如果编译器是愚蠢的，那么使用后增量可能会稍微低效（因为通常需要保留前值的副本供以后使用），但是我希望在这种情况下可以优化任何差异。
考虑如何实现for循环可能会很方便，基本上可以将其转换为一组赋值，testing和分支指令。 在伪代码中，预增量将如下所示：
set i = 0 test: if i >= 5 goto done call printf,"%d",i set i = i + 1 goto test done: nop
后增加至less会有另一个步骤，但是优化起来是微不足道的
set i = 0 test: if i >= 5 goto done call printf,"%d",i set j = i // store value of i for later increment set i = j + 1 // oops, we're incrementing right-away goto test done: nop
如果你是这样写的，那么重要的是：
for(i=0; i<5; i=j++) { printf("%d",i); }
如果写成这样的话，会迭代一次：
for(i=0; i<5; i=++j) { printf("%d",i); }
你可以在这里阅读谷歌的答案： http : //google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Preincrement_and_Predecrement
所以，要点是，简单的对象没有什么区别，但对于迭代器和其他模板对象，你应该使用预增量。
编辑：
没有区别，因为你使用简单的types，所以没有任何副作用，在循环体之后执行后或preincrements，所以没有影响循环体中的值。
你可以用这样一个循环来检查它：
for (int i = 0; i < 5; cout << "we still not incremented here: " << i << endl, i++) { cout << "inside loop body: " << i << endl; }
printf（“％d”，i）每次执行后，i ++和++ i都执行，所以没有区别。
是的，你会得到完全相同的输出。 你为什么认为他们应该给你不同的产出？
在这样的情况下后增或前增：
int j = ++i; int k = i++; f(i++); g(++i);
在那里你提供一些价值，无论是通过分配或通过传递参数。 你没有在你的for循环。 它只会增加。 之后和之前在这里没有道理！
for构造中的第三个语句只被执行，但其评估值被丢弃而不被处理。
当评估值被丢弃时，前后增量相等。
它们只有在取得价值时才会有所不同。
有一个区别是否：
int main() { for(int i(0); i<2; printf("i = post increment in loop %d\n", i++)) { cout << "inside post incement = " << i << endl; } for(int i(0); i<2; printf("i = pre increment in loop %d\n",++i)) { cout << "inside pre incement = " << i << endl; } return 0; }
结果：
里面post incement = 0
i =循环0中的后增量
里面post incement = 1
i =循环1中的后增量
第二个循环：
内部pre incement = 0
i =循环1中的预增量
内置pre incement = 1
i =循环2中的预增量
编译器翻译
for (a; b; c) { ... }
至
a; while(b) { ... end: c; }
所以在你的情况（后/预增）没关系。
编辑：继续简单地换成goto end;
