为什么要把一个exception作为引用到const？
我已经多次听说过，最好能把一个exception作为const引用而不是引用来引用。 为什么是
try { // stuff } catch (const std::exception& e) { // stuff } 比…更好
try { // stuff } catch (std::exception& e) { // stuff }
你需要：
- 一个引用，所以你可以多态访问exception
- 一个const来提高性能，并告诉编译器你不会修改对象
后者并不像前者那么重要，但是抛弃const的唯一真正原因就是表明你想对exception做出改变（通常只有当你想把它添加到更高级别的情况下重新抛出时才有用） 。
基本上没有任何理由。
exception对象存在于自己的内存空间中，所以你不必担心捕获在临时expression式中创build的exception。
你所做的只是保证你不会修改exception对象，但是由于exception对象应该有一个不可变的接口‡ ，这里没有任何实际的用处。
但是，当你阅读时，它可能会使你感到温暖和舒适 – 这就是我的！
†他们有自己的，特殊的线程局部堆栈。
‡ 免责声明： Boost.Exception打破这个时髦的东西，并添加exception详细信息，后build设。 但这是骇客！
它告诉编译器，你将不会调用任何修改exception的函数，这可能有助于优化代码。 可能没有什么区别，但是做这个的成本也是非常小的。
出于同样的原因你使用一个const。
你要修改exception吗？ 如果不是的话，也可能是const。 同样的原因，你应该在其他地方使用const（我说应该是因为它没有真正在表面上有太大的区别，可以帮助编译器，也帮助编码人员正确地使用你的代码，而不是做他们不应该做的事情）
exception处理程序，可能是平台特定的，可能会在有趣的地方放置例外，因为它们并不期望它们改变？
