end iterator是否可移植性递减？

刚刚在我公司的源代码中遇到了end()迭代器的递减，这对我来说看起来很奇怪。 据我记忆，这是在一些平台上工作，但不为其他人。 也许我错了，但是我找不到任何有用的标准。 标准只说end()返回一个迭代器，它是过去的最终值，但是它保证是可减less的？ 这样的代码如何符合标准？

 std::list<int>::iterator it = --l.end(); 

提前致谢。

Answer 1

我认为这是相关条款：

ISO / IEC 14882：2003 C ++标准23.1.1 / 12 – 序列

表68列出了为某些types的顺序容器提供的序列操作，但不包括其他types的容器。 对于“集装箱”一栏中显示的所有集装箱types，执行应提供这些操作，并执行这些操作以便分摊恒定时间。

     + ------------------------------------------------- --------------------------- +
     | 表68 |
     + -------------- + ----------------- + ---------------- ----- + --------------------- +
     | expression式| 返回types| 操作| 容器|
     |  |  | 语义|  |
     + -------------- + ----------------- + ---------------- ----- + --------------------- +
     |  a.front（）| 参考;  |  * a.begin（）| 向量，列表，deque |
     |  |  const_reference |  |  |
     |  | 对于常量a |  |  |
     + -------------- + ----------------- + ---------------- ----- + --------------------- +
     |  a.back（）| 参考;  |  *  -  a.end（）| 向量，列表，deque |
     |  |  const_reference |  |  |
     |  | 对于常量a |  |  |
     .................................................. ............................
     。  。  。  。  。
     。  。  。  。  。
     .................................................. ............................
     |  a.pop_back（）|  void |  a.erase（ -  a.end（））| 向量，列表，deque |
     .................................................. ............................
     。  。  。  。  。
     。  。  。  。  。

因此，对于列出的容器，不仅应该从end()返回的迭代器是可递减的，递减的迭代器也应该是可取的。 （当然，除非容器是空的，调用未定义的行为。）

实际上，Visual C ++编译器附带的vector ， list和deque实现与表完全一样。 当然，这并不意味着每个编译器都这样做：

 // From VC++'s <list> implementation reference back() { // return last element of mutable sequence return (*(--end())); } const_reference back() const { // return last element of nonmutable sequence return (*(--end())); } 

---

请注意表中的代码：

ISO / IEC 14882：2003 C ++标准17.3.1.2/6 – 要求

在某些情况下，语义要求被表示为C ++代码。 这样的代码旨在作为一个构造与另一个构造的等价规范 ，而不一定是构造必须实现的方式。

所以虽然实现可能不是以begin()和end()实现这些expression式，但C ++标准指定这两个expression式是等价的。 换句话说， a.back()和*--a.end()是根据上述条款的等价结构。 在我看来，这意味着你应该能够用*--a.end()来代替a.back()每个实例，反之亦然，并且代码仍然可以工作。

---

根据Bo Persson的说法，我手头上的C ++标准的修订在表68中有一个缺陷 。

build议的决议：

在23.1.1 / 12的表68“可选顺序操作”中更改“a.back（）”的规格

 *--a.end() 

至

 { iterator tmp = a.end(); --tmp; return *tmp; } 

和“a.pop_back（）”的规范

 a.erase(--a.end()) 

至

 { iterator tmp = a.end(); --tmp; a.erase(tmp); } 

看起来你仍然可以递减从end()返回的迭代器，并且只要它不是临时的，就可以对递减的迭代器进行解引用。

Answer 2

这个代码是不好的，如果列表是空的，你有麻烦。

所以检查一下，如果列表不是空的代码是非常好的。