覆盖纯虚函数时，有没有使用`override`的意思？
例如：
class Base { virtual void my_function() = 0; }; class Derived : Base { void my_function() override; }; 从我所读到的， override关键字被用来确保我们在正在被覆盖的函数中有正确的签名，并且它似乎是它唯一的用法。
但是，在纯虚函数的情况下，如果我们在Derived类（或者Base类，依赖于如何看待事物）中使用了不正确的签名，那么编译器会抛出一个错误。 那么，在Derived::my_function()声明的末尾添加override是否有任何意义？
但是，在纯虚函数的情况下，如果我们在Derived类中使用了不正确的签名，那么编译器会抛出一个错误
不，这个编译：
class Base { virtual void my_function() = 0; }; class Derived : Base { void my_function(int); // ^^^ mistake! };
虽然这不：
class Base { virtual void my_function() = 0; }; class Derived : Base { void my_function(int) override; };
错误：
void Derived::my_function(int)标记override，但不覆盖
你所说的错误只发生在实例化Derived – override允许你更早地发现错误，并使Derived更清晰/更具可读性的定义。
是的，使用override关键字作为防御性练习是一个好主意。
当Base的作者决定my_function不再是一个纯虚拟的时候，考虑一个重新devise，并且它应该带一个新的参数。 编译器会override这个问题; 没有override您的Derived类将继续编译。
是！
它提高了代码的清晰度 ： override关键字可以防止歧义，并传达覆盖其基类方法的含义。
防止可能的非预期用法 ：将来，如果基类改变方法签名（这里是virtual ），它强制派生类相应地改变。 （与编译器错误）。 否则（没有override关键字）可能会被视为method overload ，这不是预期的。
通常不会因为override而烦恼，只是在周围移动一个错误。 我find了更好地获取错误的位置 – 在定义无法覆盖的方法的地方，而不是实例化类时。
但是，有一种方法可以防止运行时错误。
struct Base { virtual void foo(int x = 0) = 0; void foo(double d) { foo( (int)d ); } }; inline void Base::foo(int x) { std::cout << "Default foo(" << x << ")\n"; } struct Derived:Base { using Base::foo; virtual void foo() { // oops, no int! std::cout << "Derived::foo()\n"; Base::foo(); } }; struct Derived2:Derived { virtual void foo(int x=0) override { std::cout << "Derived2::foo()\n"; Derived::foo(x); } };
在这里我们打算让每个foo调用它的父项foo 。 但是因为Derived::foo不会覆盖与Base::foo相同的签名，所以不会被调用。
在Derived foo()之后添加override ，我们得到一个编译时错误。
是的，我实现了纯虚函数Base::foo 。
