bash / zsh脚本中“case”语句的奇怪语法是什么原因？

从程序员的angular度来看，shell脚本只是另一种编程语言，需要学习和遵守语言规则。 然而，我不得不承认，这个语法是我所见过的最常用的语言。 shell是否使用了从它下降的旧语言的语法？ 语法中是否有特殊的含义/含义？

举个例子，我从SO上的另一篇文章中看到了一小段代码

case "$1" in start) start ;; stop) stop ;; restart) stop start ;; status) check_status ;; *) echo "Usage: $0 {start|stop|restart|status}" exit 1 ;; esac 

看这个，首先我可以看到这个case以esac结尾，这是它的反转forms（就像以fi结尾）。 其次，我明白，每个案件后面都是a ) 。 够公平的，但为什么我需要两个; 在每一个陈述结束？ 我也会说，没有伴随(是丑陋的。

我正在寻找关于该语言的历史方面的更多信息，但是由于技术原因，我也是开放的。

Answer 1

每个请求：

• 所以你可以猜测为什么一个循环是“ for ...; do ...; done for ...; do ...; done for ...; do ...; done “而不是” for ...; do ...; od for ...; do ...; od for ...; do ...; od '？ 有一个合理的理由 – 但是标记结束的Algol-like关键字在其他地方使用。

回答：

• 语法来自Bourne（Bourne shell的名气）。 他曾经在Algol上工作过，并且很喜欢在Algol上build立一些shell语法的模型。 Algol使用反向关键字来标记结构的末尾，因此“case … esac”是合适的。 循环不以'od'结尾的原因是Unix中已经有一个命令“od” – 八进制转储。 所以，用“完成”来代替。

由于声誉，Bourne shell源代码是用特殊的C语言编写的，使其看起来像Algol。 这使得难以维护。

关于主要问题 – 为什么在case陈述的备选案文中没有左括号（括号） – 我有一些相关的理论。

首先，在编写Bourne shell的时候（20世纪70年代末），使用标准的文本编辑器 ' ed '进行了很多编辑。 它没有跳过一个平衡括号或其他这样的符号的概念，所以不需要一个左括号。 另外，如果你正在编写一个文档，你可以很好地整理你的论点：

 a) ...blah... b) ...more... c) ...again... 

开头的括号通常被忽略 – case陈述很适合该模型。

当然，从那以后，我们已经习惯了编辑器，当你键入一个左括号时，标记匹配的左括号，所以旧的Bourne shell符号是一个讨厌的东西。 POSIX标准使主括号可选; 更类似POSIX的shell（Korn，Bash，Zsh）的更现代化的实现将支持这一点，当我不必担心可移植性如Solaris 10这样的机器时，我通常会使用它，因为/ bin / sh仍然是一个忠实的Bourne shell不允许使用主括号。 （我通常用#!/bin/ksh作为shebang来处理。）

Answer 2

使用的原因;; 是单一的; 可以用于在一行中写入多个语句，如：

 restart) stop; start;; ... 

Answer 3

Bash可以接受匹配的圆括号：

 case "$1" in (start) start ;; (stop) stop ;; etc. 

Answer 4

右括号有时用在自然语言的列表中，比如

 1) do this 2) do that 

反过来的关键字是从某种forms的Algol中获得的，但实际上是交互使用的一个非常好的主意。 他们明确划分了一个构造的结尾，包括if / else。

例如，用C语法，在parsing之后：

 if (condition) command here; 

还有else来？ rc是Plan 9的一个更类似于C的语法的shell，通过提供if not不是else而不是else ，它可以解决这个问题。

使用Bourne shell语法，您可以使用else ，也可以不使用另外的input。