Tag: 咖喱霍华德

依赖types：依赖对types如何类似于不相交的联合？

我一直在研究依赖types，我理解以下内容： 为什么通用量化被表示为依赖函数types。 ∀(x:A).B(x)意思是“对于所有typesA x有一个typesB(x) ” 。 因此，它被表示为一个函数，当给定的任何值typesA返回typesB(x) 。 为什么存在量化表示为从属对types。 ∃(x:A).B(x)表示“存在typesA的x ，其typesB(x) ” 。 因此，它被表示为一个对，其第一个元素是一个特定值x的A型A而其第二个元素是一个B(x)型的值。 另外：有趣的是，通用量化总是与物质含义 一起使用，而存在量化总是与逻辑连接一起使用 。 无论如何，维基百科有关依赖types的文章指出： 与依赖types相反的是依赖对types ， 依赖和types或sigmatypes 。 它类似于联产品或不相交的联合。 一个对types（通常是一个产品types）是如何类似于不相交的联合（这是一个和types）？ 这一直困扰着我。 另外，依赖函数types与产品types相似如何？

Data.Void中有什么荒谬的function对你有用？

Data.Void的absurd函数具有以下签名，其中Void是由该包导出的逻辑上无人居住的types： — | Since 'Void' values logically don't exist, this witnesses the logical — reasoning tool of \"ex falso quodlibet\". absurd :: Void -> a 我知道有足够的逻辑来得到文档的注释，这个注释对应于作为types的命题对应的有效公式⊥ → a 。 我感到困惑和好奇的是：这个函数有什么实用的编程问题是有用的？ 我认为在某些情况下，作为彻底处理“不可能发生”事件的types安全的方法，这可能是有用的，但是我不太了解Curry-Howard的实际用法，告诉我们这个想法是否在正确的轨道。 编辑：最好在Haskell的例子，但如果有人想使用依赖types的语言，我不会抱怨…