为什么嵌套锁不会导致死锁？

可能重复：
C＃中的重入锁

为什么这个代码不会导致死锁？

private static readonly object a = new object(); 

…

  lock(a) { lock(a) { .... } } 

Answer 1

如果一个线程已经拥有一个锁，那么它可以“再次获得该锁”而没有问题。

---

至于这是为什么 ，（为什么这是一个好主意），考虑下面的情况，我们有一个定义的locking顺序在其他程序中 – > b：

 void f() { lock(a) { /* do stuff inside a */ } } void doStuff() { lock(b) { //do stuff inside b, that involves leaving b in an inconsistent state f(); //do more stuff inside b so that its consistent again } } 

哎呀，我们刚刚违反了我们的locking顺序，并在我们手中有潜在的僵局。

我们真的需要能够做到以下几点：

 function doStuff() { lock(a) lock(b) { //do stuff inside b, that involves leaving b in an inconsistent state f(); //do more stuff inside b so that its consistent again } } 

这样我们的locking顺序就被维护了，当我们调用f()时候没有自我死锁。

Answer 2

lock关键字使用重入锁，这意味着当前线程已经拥有该锁，所以它不会尝试重新获取它。

如果发生死锁

线程1获取lockingA
线程2获取lockingB
线程1尝试获取锁B（等待线程2完成）线程2尝试获取锁A（等待线程1完成）

两个线程现在正在彼此等待，从而陷入僵局。

Answer 3

从C＃语言规范的第8.12节 ：

在保持互斥锁的同时，在同一个执行线程中执行的代码也可以获得并释放该锁。 但是，在locking被释放之前，在其他线程中执行的代码被阻止获取locking。

内部的lock范围应该与外部在同一个线程中。