为什么不是非const引用临时对象？
可能重复：
const引用是否延长了临时的生命？
延长临时工的寿命
C ++允许将临时对象仅分配给const引用。 它不会允许指定临时对象的分配。
例如：
String& a = String("test"); // Error const String& a = String("test"); // Ok 到处都是谷歌这个结果，我只看到下面的答案
- 修改临时对象会导致无法识别的问题
- 修改临时对象是危险的
- 在某个时候，你会忘记它是一个临时variables
据说，声明之后，临时物体消失了。 所以你不应该修改它。
如果C ++非常热衷于阻止修改临时对象，它应该阻止读取临时对象吗？ 如果临时对象消失了，那么从这里读内容是没有意义的呢？ 可能的情况下，权利可能发生，也可能涉及阅读。
那么为什么它一直在阻止写，允许读？
请给我一个坚实的C ++代码解释。
请不要通过指出一些替代scheme来改变这个问题。 请给我坚实的答案，代码为什么const int＆是允许的，int＆不允许用于临时对象。
一个说&&是在那里..我的问题不同..另一个说，改变不会反映..改变也不会反映，即使它是const int＆too。 例如：double a; const int＆i = a; 一个++; 不会影响我..
不允许引用临时对象的原始情况是函数参数。 假设这是允许的：
void inc(double& x) { x += 0.1; } int i = 0; inc(i);
为什么我不改变？
如果C ++非常热衷于阻止修改临时对象，它应该阻止读取临时对象吗？ 如果临时对象消失了，那么从这里读内容是没有意义的呢？
不，阅读对象是非常明智的。 仅仅因为将来消失并不意味着现在读取数据是没有意义的。
open_file(std::string("foo.txt"));
std::string("foo.txt")是一个临时的，它会在open_file()调用后停止存在，但它包含的数据非常重要。
不允许临时绑定到非const引用的合理性实际上并不是写入临时对象的一些基本问题。 事实上，在很多地方，C ++都非常乐意允许临时对象进行修改：
std::string("foo") = "bar";
只是devise师觉得它会导致足够数量的问题（可能是由于“out参数”的常见习惯用法）而没有启用任何类似的值，所以他们只是做出了一个devise决定，禁止临时绑定到非const引用。
现在你可以使用右值来完成以前禁止的操作：
void foo(int &&output) { output = 1; } foo(2);
这工作正常，这只是不是很有用。
如果你有一个复制的代价很高的临时对象，那么你可能更喜欢使用一个const&对象（比如函数返回值），而不是把它复制到另一个variables中以便以后使用。 只要引用存在，就可以持续地引用临时文件来延长临时文件的生命，从而允许您访问任何可读状态。
写作是不允许的，因为一旦你想变异variables你可能有一个真实的实例，而不是一个临时的，只是作为非const引用的别名。
这是有逻辑的原因。 想想，这一行你想要的是什么：
String& a = String("test"); // Error
你想要一个参考。 一个引用涉及到它引用的对象。 就像对象的地址一样（虽然引用不是地址，但是它使得解释更加清晰）。 你实际上试图得到像String("test")的地址。 但是这个对象在下一行将会消失，那么它的地址是什么，如果它指向的对象不存在？ 现在指向一些毫无意义的东西…
关于你的第二个问题，完全允许临时对象有什么意义呢，那么没有什么不对的。 例如，考虑一下你想要传递一个String对象给一个函数的情况，该函数返回对应于该String的一个修改过的string。 让我们调用DoubleString函数，而不是这样做
String s("hello "); String s2 = DoubleString(s);
您可以使用更短，更方便的forms
String s2 = DoubleString(String("hello "));
看到，临时对象String("hello ")在整行代码中存在，这意味着当它被发送到DoubleString时，它是完整的。 只有整条线路完成后才会销毁。
