为什么Collections.sort使用Mergesort但Arrays.sort不？
我正在使用JDK-8（x64）。 对于Arrays.sort我在Java文档中find了以下内容：
sortingalgorithm是由Vladimir Yaroslavskiy，Jon Bentley和Joshua Bloch提供的Dual-Pivot Quicksort 。
对于Collections.sort我发现这个：
这个实现是一个稳定的，自适应的，迭代的mergesort …这个实现把指定的列表转储到一个数组中，对数组进行sorting ，然后对列表进行迭代，以重置数组中相应位置的每个元素。
如果Collections.sort使用数组，为什么不调用Arrays.sort或使用双枢轴QuickSort ？ 为什么使用Mergesort ？
API保证Quicksort不提供稳定的sorting。 但是，当按照自然顺序对原始值进行sorting时，由于原始值没有标识，因此不会注意到差异。 因此，Quicksort用于原始数组，因为它稍微有效一些。
对于您可能会注意到的对象，根据等式实现或提供的Comparator器视为相同的对象更改其顺序时。 因此，Quicksort不是一个选项。 所以使用MergeSort的一个变体，当前的Java版本使用TimSort 。 这适用于Arrays.sort和Collections.sort ，但对于Java 8， List本身可能会覆盖sortingalgorithm。
我不知道文档，但Java 8（HotSpot）中的java.util.Collections#sort的实现如下所示：
@SuppressWarnings({"unchecked", "rawtypes"}) public static <T> void sort(List<T> list, Comparator<? super T> c) { list.sort(c); }
而List#sort有这个实现：
@SuppressWarnings({"unchecked", "rawtypes"}) default void sort(Comparator<? super E> c) { Object[] a = this.toArray(); Arrays.sort(a, (Comparator) c); ListIterator<E> i = this.listIterator(); for (Object e : a) { i.next(); i.set((E) e); } }
所以最后， Collections#sort在后台使用Arrays#sort （对象元素）。 此实现使用合并sorting或timsorting。
根据Javadoc，只有原始数组使用Quicksortsorting。 对象数组也使用Mergesort进行sorting。
所以Collections.sort似乎使用与Arrays.sort对象相同的sortingalgorithm。
另一个问题是为什么一个不同的sortingalgorithm用于原始数组而不是对象数组？
正如许多答案中所述。
Arrays.sort使用Quicksort来对原始集合进行sorting，因为不需要稳定性（您不会知道或关心两个相同的整数是否在sorting中交换）
MergeSort或更具体地说，Timsort被Arrays.sort用来sorting对象的集合。 稳定性是必需的。 Timsort确实没有提供Quicksort的稳定性。
Collections.sort委托给Arrays.sort，这就是您看到引用MergeSort的javadoc的原因。
对于合并sorting，Quick Sort有两个主要缺点：
- 它不是非稳定的，而是非原始的。
- 它不保证n日志性能。
对于原始types来说，稳定性不是问题，因为没有认同（value）相等的概念。
sorting任意对象时，稳定性是一件大事。 无论input什么，合并sorting都能保证n日志（时间）性能，这是一个很好的优势。 这就是为什么select合并sorting来提供稳定的sorting（合并sorting）来sorting对象引用。
