C预处理器是否首先删除注释或扩展macros？
考虑这个（可怕的，糟糕的，不好的，非常糟糕的）代码结构：
#define foo(x) // commented out debugging code // Misformatted to not obscure the point if (a) foo(a); bar(a); 我见过两个编译器的预处理器在这个代码上产生不同的结果：
if (a) bar(a);
和
if (a) ; bar(a);
显然，这对于便携式代码库是一件坏事。
我的问题：预处理器应该怎么做？ 请先评论一下，或先扩展macros？
不幸的是，最初的ANSI C规范明确地排除了第4节中的任何预处理器特性（“本规范只描述了C语言，它没有规定库或预处理器”）。
不过， C99规范处理了这个问题。 在“预处理”指令parsing之前，“翻译阶段”中的注释被replace为单个空格。 （细节6.10）。
VC ++和GNU C编译器都遵循这种模式 – 其他编译器可能不符合，如果它们是旧的，但如果它符合C99，则应该是安全的。
正如在C99标准中对翻译阶段进行复制粘贴的描述中所描述的，在翻译阶段3中删除注释（它们被单个空白符替代），同时处理预处理指令并且在阶段4中扩展macros。
在C90标准（我只有硬拷贝，所以没有复制粘贴）这两个阶段以相同的顺序发生，尽pipe翻译阶段的描述与C99标准的某些细节略有不同 – 事实在处理预处理指令和扩展macros之前，删除注释并将其replace为单个空白字符。
再次，C ++标准有这两个阶段以相同的顺序发生。
至于应该如何处理“ // ”的注释，C99标准说这（6.4.9 / 2）：
除了字符常量，string字符或注释之外，字符//会引入一个注释，该注释包含所有多字节字符，但不包括下一个换行符。
而C ++标准说（2.7）：
字符//开始注释，以下一个换行符结尾。
所以你的第一个例子显然是译者的错误 – 当foo()macros被展开时，应保留foo(a)之后的字符 – 注释字符不应该成为the foo()macros的“内容”的一部分。
但是，由于您面对的是一个错误的翻译器，您可能需要将macros定义更改为：
#define foo(x) /* junk */
解决这个错误。
然而（我在这里漂stream的话题…），因为在处理注释之前发生了行拼接（在一个换行符之前的反斜杠），所以你可以碰到类似这样的恶意代码：
#define evil( x) printf( "hello "); // hi there, \ printf( "%s\n", x); // you! int main( int argc, char** argv) { evil( "bastard"); return 0; }
这可能会惊讶谁写的。
或者甚至更好，请尝试以下方法，由喜欢箱式评论的人（当然不是我）写的：
int main( int argc, char** argv) { //----------------/ printf( "hello "); // Hey, what the??/ printf( "%s\n", "you"); // heck?? / //----------------/ return 0; }
取决于你的编译器是否默认处理trigraphs （编译器应该这样做，但是由于trigraphs几乎让所有运行它们的人感到惊讶，一些编译器决定默认closures它们），你可能会也可能不会得到你想要的行为 -当然，无论什么行为。
根据MSDN ，注释在标记化阶段被replace为单个空间，这在扩展macros的预处理阶段之前发生。
永远不要把/ /评论在你的macros。 如果您必须发表评论，请使用/ * * /。 另外，你的macros中有一个错误：
#define foo(x) do { } while(0) /* junk */
这样，foo总是安全的使用。 例如：
if (some condition) foo(x);
无论foo是否定义为某个expression式，都不会抛出编译器错误。
#ifdef _TEST_ #define _cerr cerr #else #define _cerr / ## / cerr #endif
-
将在一些编译器（VC ++）上工作。 当
_TEST_未定义时，_cerr …
将被注释行取代
// …
我似乎记得，遵守要求三个步骤：
- 跳闸
- 展开macros
- 再次剥离
原因是编译器能够直接接受.i文件。
