为什么Clojure比其他JVM Lisp：Kawa，武装熊或SISC？
在Clojure到场之前，JVM已经有三个Lisp： Kawa ， Armed Bear和SISC 。
那些Lisp留下的Clojure填补了什么空隙？
Kawa，ABCL和SISC正在重新实现相当长的现有语言。 如果由于某种原因，您希望在JVM上使用标准的Scheme或标准Common Lisp，那么它们非常出色。
Clojure是一种新的语言。 这并没有填补空白 。 它增加了全新的可能性。 它倾向于一个纯粹的function方法 – scheme和CL都是多范例。 Clojure很大程度上借鉴了各种FP语言（ML，Haskell）的devise。
是的，你可以添加并发支持其他Lisps，但是这完全没有意义。 Clojure从一开始就被devise为并发语言。 在Clojure中编写并发程序是微不足道的，而不是像非function语言那样是火箭科学（Scheme，CL没有被排除）。 看这样：
人们说，C可以让你默认编写快速的程序。
那么，Clojure可以让你默认编写并发程序。
-
“Clojure是一个不受向后兼容限制的Lisp”（来自Clojure网站）。 这是一个新的开始。 这是进步。 使用Lisp / Scheme强大的思想，但重新思考Java 平台 。
-
Clojure将永远是最近的Clojure。 随着任何其他语言移植到JVM，JVM版本可能会一直在追赶。 如果你不需要Java平台，为什么使用SISC而不是另一个scheme？ 如果你这样做，为什么不使用专门为它devise的Lisp（Clojure）呢？
-
devise时考虑到并发性。
我能想出的最简单的答案是，Clojure不是Common-Lisp。 Clojure不受其他Lisp的历史限制。 这是为JVM 构build的新语言。
我根本就没有意识到这些，这对Clojure来说是一个很大的好处（人们发现了足够的噪音）。 Clojure最大的东西，我没有看到你列出的是Software Transactional Memory 。
Clojure也是为JVMdevise的，而不是作为另一种语言的一个层次，所以当你需要互操作的时候，我想像其他语言会更加“Java-y”。
如果我是愤世嫉俗的，我会说这是因为Clojure有一个更好的网站和一个性感的名字。
clojure.org的基本原理页面指出：
为什么我写另一种编程语言？ 基本上，因为我想：
- Lisp
- function编程
- 与已build立的平台共生
- 为并发而devise
并找不到一个。
你提到的三种语言（Kawa，ABCL和SISC）是否符合这些要求？ 他们是：
- Lisps（CL或Scheme方言）✓
- 用于function编程✓
- 与已build立的平台（JVM）共生✓
但它们不是为（STM）并发而devise的; 然而，为了公平和完整，至less有2个我find的CL尚未提及的STM库：
- STMX
- 经过ABCLtesting。 积极发展。
- CL-STM
- 死？ 最后的变化是在2007年。
嗯…那么为什么要创build一个新的Lisp？ 主要是因为这些是图书馆 。 clojure.org上的理由页面继续（着重部分）：
标准Lisp（Common Lisp和Scheme）呢？
- 标准化缓慢/无创新
- 核心数据结构可变，不可扩展
- 规格没有并发性
- JVM已经存在良好的实现（ABCL，Kawa，SISC等）
- 标准Lisp是他们自己的平台
正如其他人所提到的那样，这是一个语言并发devise问题。
此外，为什么要停留在JVM？ Clojure CLR支持正在积极开发之中 。
从我的angular度来看，这是它填补的两个空白。 你应该使用Clojure，如果它满足你的需求。 如果Clojure退出地图，不要担心失去技能。 你的Lisp技能，但更重要的是你的思维方式，将会传递给其他Lisp方言。
我还要补充一点，Clojure是一个相对较新的语言，由一个人实施，具有良好的市场营销能力和精力。 他投入了大量的时间和炒作clojure …有时，炒作是一个自我实现的预言，如果你能说服足够的人，这是最新的伟大的事情，那么你可以得到足够的支持和动力，使其实际上工作。
我怀疑Kawa等的执行者没有太多的利害关系，因此不会哄骗他们的产品。 另外，有什么炒作呢？ “我们有一个伟大的语言..它被称为Lisp”这是一个更难的营销出售。
我认为Java是一个很好的例子。 它有一些非常严重的缺陷，但是由于它的销售和炒作太多，所以得到了硬件/软件厂商，工具厂商，工业界投资等方面的支持。不pipe怎样，成功，虽然我讨厌它的编程。 Clojure可能在其他Lisp没有的情况下取得类似的成功。
Clojure的优点是它可以访问所有的java库/代码，并支持multithreading，因为它基于JVM。 另外，它的devise思想是并发的，通常不会被devise到lisp中，尽pipe由于映射原语的缘故，devise一个能很好地支持并发的lisp可能并不困难。
话虽如此，我曾尝试过Clojure，并憎恨对接因素中的语法和痛苦，似乎与任何与Java有关的东西都伴随着。
Clojure是“口齿伶俐”，它不是你已经知道的任何口头禅。 我花了几天的时间阅读材料和观看video，给我留下了深刻的印象。 其前提是function程序（基于不可变数据）是pipe理并发的最佳方式。 Clojure实现了一个基于JVM的lisp-like系统来提供它。
我们不必再有一个答案（我不希望为这个答案投票），但是这里有几个其他答案的小改进。
较新不一定更好。 devise新颖且devise不好不好，不新，不能维护不好，没有更大（或者至less不断增长）的用户群更新不好。 （新的语言经常出现，但是大多数语言都是因为废弃而瘫痪的。）
我喜欢Common Lisp。 它的美的部分原因是它的怪癖，它是由委员会devise的，其目的是向后兼容几种不兼容的方言。
我爱计划。 这是一个美丽，优雅的语言。 尽pipe如此，它的发展取决于委员会，也许这有时会减慢。 无论如何，它的目标都不同于Clojure的。
Common Lisp和Scheme有一些重点，比如尾recursion，它们不适合JVM的效率。 Clojure从一开始就被devise成可以映射到JVM上，并且能够很好地与Java进行互操作。 （我不确定Clojurescript和CLR方言的含义。）
Clojure最初由一个人Rich Hickey开发，由他和一个小团队控制，并不一定比委员会控制的语言更好。 如果那个人做出了错误的决定，Clojure就不会是一个好语言。
然而， 这是一个重要的观点 ：Hickeydevise了一个经过深思熟虑的优雅语言，从一开始就包含了一套系统化的相关function，使其能够轻松地做一些事情。 这适用于基本的JVM互操作以及其他语言。 控制Clojure的人仍然严格坚持语言的目标，迄今为止。
这是我所喜爱的Clojure的重要组成部分：它的整体devise和细节devise都很好。 这意味着，一旦你习惯了，很高兴编程。
Clojure拥有Common Lisp的力量，并且具有Scheme的优雅性，这只会有点夸张（或者说是低估）。 Common Lisp有很多很多你需要的内容，但是它是一团糟（我用爱来说），当你需要比语言更多的东西时，有时候会有几个不兼容的库，有不同的折衷。 虽然有图书馆可用，但devisescheme很小。 Clojure拥有越来越多的标准库（与CL不同），这些标准库或多或less都是该语言的一部分。 core.matrix项目提供了一个很好的例子，它为几个不同的matrix实现提供了一个通用接口。 这一点很重要，因为有不同的matrix实现方式，例如偶尔使用小matrix或广泛使用巨matrix。
这并不是说Clojure比Common Lisp或Scheme更好; 不是。 三种语言有不同的美德。
这是新的！ 这意味着不会有许多老的会员使用它，因为传统的lisp社区是好的，传统的，但是这也意味着没有以前的lisp经验的人会把它当成新事物。
Imho，Clojure对于Lisp来说是什么Ruby对Smalltalk的。 不一定更好，但足够好。 更重要的是，你的雇主更容易接受，因为它有动力，并被视为一种崛起的语言，就像Ruby一样。
