你在C ++中使用NULL或0（零）指针？
在C ++的早期，当它被locking在C之上时，你不能使用NULL，因为它被定义为(void*)0 。 除了void* ，你不能将NULL赋值给任何指针，这使得它无用。 在那些日子里，已经接受你使用0 （零）作为空指针。
到目前为止，我一直使用零作为空指针，但是我周围的人坚持使用NULL 。 我个人认为给一个现有的值赋予一个名字（ NULL ）没有任何好处 – 因为我也喜欢把指针作为真值来testing：
if (p && !q) do_something();
那么使用零更有意义（如果你使用NULL ，你不能逻辑上使用p && !q – 你需要明确地比较NULL ，除非你假设NULL是零，在这种情况下为什么使用NULL ）。
有没有客观的理由更喜欢零（或反之亦然），或者只是个人喜好？
编辑：我应该添加（原本是说）与RAII和exception，我很less使用零/ NULL指针，但有时你仍然需要它们。
这里是Stroustrup的： C ++风格和技巧常见问题
在C ++中，
NULL的定义是0，所以只有一个美学的区别。 我宁愿避免macros，所以我使用0.NULL另一个问题是人们有时错误地认为它是从0和/或不是一个整数不同。 在预标准代码中，NULL有时被定义为不合适的东西，因此必须避免。 这些日子不太常见。如果你必须命名空指针，则称它为
nullptr; 这就是它在C ++ 11中所称的。 那么，nullptr将是一个关键字。
也就是说，不要为了小东西而stream汗。
有几个论点（其中一个是相对较新的），我认为这与Bjarne的立场相矛盾。
- 意向文件
使用NULL允许对其进行search，而且还强调开发人员希望使用NULL指针，而不pipe它是否被编译器解释为NULL 。
- 指针和“int”的重载比较less见
大家引用的例子是：
void foo(int*); void foo (int); void bar() { foo (NULL); // Calls 'foo(int)' }
不过，至less在我看来，上面的问题并不是我们对空指针常量使用NULL，而是我们有重载“foo”的参数，它们采用了非常不同的参数。 该参数也必须是int ，因为任何其他types都会导致模糊的调用，因此会生成有用的编译器警告。
- 分析工具可以帮助今天！
即使在没有C ++ 0x的情况下，也有一些可用的工具可以validationNULL是否用于指针，而0则用于整型。
- C ++ 11将有一个新的
std::nullptr_ttypes。
这是表格的最新说法。 对于C ++ 0x， 0和NULL的问题正在被主动解决，并且可以保证对于每个提供NULL实现，他们要做的第一件事是：
#define NULL nullptr
对于那些使用NULL而不是0 ，这种改变将会在types安全性方面有所改进，只需要很less的努力或者没有任何的努力 – 如果有的话，它们也可以在0使用NULL来捕获一些错误。 对于任何人今天使用0 …呃…希望他们有正则expression式的良好知识…
使用NULL。 NULL显示你的意图。 这是0是一个实施细节应该不重要。
我停止使用NULL，而不是很久以前（以及其他大多数macros）。 我这样做不仅是因为我想尽可能地避免macros，而且因为NULL似乎已经被C和C ++代码所使用。 这似乎是使用任何时候需要一个0值，而不仅仅是指针。
在新的项目中，我把它放在项目标题中：
static const int nullptr = 0;
现在，当符合C ++ 0x的编译器到达时，我所要做的就是删除该行。 这样做的一个好处是，Visual Studio已经将nullptr识别为关键字并且适当地突出显示它。
我总是使用：
NULL for pointers '\0' for chars 0.0 for floats and doubles
0会做的很好。 这是一个信号意图的问题。 那就是说，我不是肛门的。
cerr << sizeof(0) << endl; cerr << sizeof(NULL) << endl; cerr << sizeof(void*) << endl; ============ On a 64-bit gcc RHEL platform you get: 4 8 8 ================
故事的寓意。 当你处理指针时你应该使用NULL。
1）它声明你的意图（不要让我search你的代码，试图找出一个variables是否是一个指针或一些数字types）。
2）在某些需要可变参数的API调用中，它们将使用NULL指针来指示参数列表的结尾。 在这种情况下，使用“0”而不是NULL可能会导致问题。 在64位平台上，va_arg调用需要一个64位的指针，但是只传递一个32位的整数。 对我来说，就像你依靠其他的32位为你清零？ 我见过某些编译器（例如Intel的icpc），这些编译器并不那么亲切 – 这导致了运行时错误。
如果我正确地记得NULL在我使用的标题中定义不同。 对于C，它被定义为（void *）0，对于C ++，它被定义为0。
#ifndef __cplusplus #define NULL (void*)0 #else #define NULL 0 #endif
就我个人而言，我仍然使用NULL值来表示空指针，它使得它明确指出你正在使用一个指针，而不是一些整数types。 是的内部NULL值仍然是0，但它不是这样表示。
此外，我不依赖于整数自动转换为布尔值，但明确地比较它们。
例如，喜欢使用：
if (pointer_value != NULL || integer_value == 0)
而不是：
if (pointer_value || !integer_value)
我们只需要说明这一点，在C ++ 11中可以简单地使用nullptr而不是NULL ，而且也是nullptrtypes的nullptr_t 。
我通常使用0.我不喜欢macros，也不能保证你使用的第三方头不会重新定义NULL是奇怪的。
您可以使用Scott Meyers和其他人提出的nullptr对象，直到C ++获得nullptr关键字：
const // It is a const object... class nullptr_t { public: template<class T> operator T*() const // convertible to any type of null non-member pointer... { return 0; } template<class C, class T> operator TC::*() const // or any type of null member pointer... { return 0; } private: void operator&() const; // Can't take address of nullptr } nullptr = {};
谷歌“nullptr”的更多信息。
我曾经在一台机器上工作，其中0是一个有效的地址，NULL被定义为一个特殊的八进制值。 在那台机器上（0！= NULL），所以代码如
char *p; ... if (p) { ... }
不会像你期望的那样工作。 你必须写
if (p != NULL) { ... }
虽然我相信大多数编译器现在将NULL定义为0，但我还记得那些年前的教训：NULL不一定是0。
我认为标准保证NULL == 0，所以你可以做。 我更喜欢NULL，因为它logging你的意图。
我会说历史已经说了，而那些赞成使用0（零）的人是错误的（包括Bjarne Stroustrup）。 赞成0的论点主要是美学和“个人喜好”。
在创buildC ++ 11之后，有了新的nullptrtypes，一些编译器开始抱怨（使用默认参数）将0传递给带指针参数的函数，因为0不是指针。
如果代码是使用NULL编写的，则可以通过代码库执行简单的search和replace，以使其成为nullptr。 如果你使用0作为指针来编写代码，那么更新它就更加单调乏味了。
如果你现在必须编写新的代码到C ++ 03标准（并且不能使用nullptr），你应该使用NULL。 这将使您在未来更新更容易。
使用0或NULL将具有相同的效果。
但是，这并不意味着它们都是很好的编程实践。 考虑到性能没有差别，select一个低层次的选项而不是不可知的/抽象的select是一个糟糕的编程实践。 帮助你的代码读者理解你的思维过程 。
NULL，0，0.0，'\ 0'，0x00和whatelse都转换为相同的东西，但在你的程序中是不同的逻辑实体。 他们应该这样使用。 NULL是一个指针，0是数量，0x0是一个值，其位有趣等你不会分配'\ 0'指针是否编译。
我知道一些社区鼓励通过破坏环境合同来展示对环境的深入了解。 负责任的程序员，但是，使可维护的代码，并保持这些做法的代码。
奇怪的是，没有人，包括Stroustroup提到。 在谈论标准和美学时，没有人注意到在NULL使用0是危险的，例如，在sizeof(int) != sizeof(void*)的体系结构的variables参数列表中。 就像Stroustroup一样，由于美学的原因，我更喜欢0 ，但是我们应该小心，不要在types可能模糊的地方使用它。
我尝试通过在可能的情况下使用C ++引用来避免整个问题。 而不是
void foo(const Bar* pBar) { ... }
你可能经常能写
void foo(const Bar& bar) { ... }
当然，这并不总是工作。 但空指针可以被过度使用。
我和Stroustrup在这一个:-)由于NULL不是语言的一部分，我更喜欢使用0。
我更喜欢使用NULL，因为它表明你的意图是值表示一个指针而不是一个算术值。 这是一个macros观的事实是不幸的，但由于它是如此广泛的根深蒂固，没有什么危险（除非有人做了一些真正的骨头）。 我希望它从一开始就是一个关键字，但你能做什么？
也就是说，我用指针作为真值本身没有问题。 就像NULL一样，这是一个根深蒂固的成语。
C ++ 09将会添加我认为应该迟到的nullptr结构。
大多数情况下，个人偏好，虽然可以使NULL的说法很明显，该对象是一个指针，目前不指向任何东西，例如
void *ptr = &something; /* lots o' code */ ptr = NULL; // more obvious that it's a pointer and not being used
IIRC，标准并不要求NULL为0，所以使用<stddef.h>中定义的任何内容对您的编译器来说可能是最好的。
争论的另一个方面是你是否应该使用逻辑比较（隐式转换为bool）或者显式检查NULL，但这也归结为可读性。
我总是使用0.不是任何真正想到的理由，只是因为当我第一次学习C ++时，我阅读了一些推荐使用0的东西，而且我总是这样做。 从理论上讲，可读性是一个混淆的问题，但在实践中我从来没有遇到过几千个工时和几百万行代码的问题。 正如Stroustrup所说，在标准变为nullptr之前，这只是个人的美学问题。
有人告诉我一次…我要重新定义NULL为69.从那时起我不使用它：P
它使你的代码非常脆弱。
编辑：
并非标准中的所有内容都是完美的。 macrosNULL是一个实现定义的C ++空指针常量，与C NULLmacros不完全兼容，除了types隐藏隐式转换它在一个无用的和容易出错的工具。
NULL不performance为空指针，而是O / OL文字。
告诉我下一个例子并不令人困惑：
void foo(char *); void foo(int); foo(NULL); // calls int version instead of pointer version!
是因为这一点，在新的标准出现std :: nullptr_t
如果你不想等待新标准，并想使用nullptr，那么至less应该使用像Meyers所build议的那样的体系（见jon.h comment）。
那么我认为只要有可能就不要使用0或NULL指针。
使用它们迟早会导致代码中的分段错误。 根据我的经验，gereral中的指针是C ++中最大的bug之一
另外，它会导致遍布代码的“if-not-null”语句。 如果你总是可以依赖一个有效的状态，那就好多了。
几乎总是有一个更好的select。
将指针设置为0就不那么清楚了。 尤其是如果你使用C ++以外的语言。 这包括C以及Javascript。
我最近删除了这样的代码：
virtual void DrawTo(BITMAP *buffer) =0;
为纯虚function首次。 我认为这是一个星期的一些神奇的jiberjash。 当我意识到它只是基本上将函数指针设置为null （因为在大多数情况下，对于C ++来说，虚函数只是函数指针），我踢了自己。
virtual void DrawTo(BITMAP *buffer) =null;
如果没有适当的间距，我的新眼睛可能会比那种枯燥乏味的东西混乱。 实际上，我想知道为什么C ++不使用小写的null ，就像现在使用小写的false和true一样。
