为什么C＃如果不是可选的，会中断？
当我在VS2008 C＃中创build一个switch语句就像这样（人为的）：
switch (state) { case '1': state = '2'; case '2': state = '1'; }
它抱怨我不允许通过：
控件不能从一个案例标签（'case'1'（0x31）：'）到另一个案例标签
如果你不允许的话，那么break发言的目的是什么呢？ 为什么语言devise者不把它抛出去，自动跳到switch语句的结尾，而不是强迫我们放入一个不必要的结构？
从马的嘴里（MSDN） 为什么C＃switch语句的devise不允许翻倒，但还是需要rest一下？ 。
引用突出的部分，这就是为什么他们不允许翻倒：
这种隐式的贯穿行为通常用于减less所需的代码量，而且在第一次编写代码时通常不是问题。 但是，随着代码从最初的开发阶段进入维护阶段，上面的代码可能会导致难以debugging的细微错误。 这些错误是由开发人员添加案例的常见错误造成的，但却忘了在块的末尾放置一个中断。
在C＃中，switch语句要求明确的stream程控制发生在一个case的结尾，不论是break，goto，return还是throw。 如果开发者希望通过fall-through语义，可以通过在case语句结尾的显式转到来实现。
这就是为什么它不是自动的：
由于C＃规则要求在一个case块的最后（通常是一个break）结束时需要明确的stream量控制，所以许多人质疑为什么行为没有被改变，从而没有发生转场。 也就是说，不要求中断，只是简单地把开关的语义改为没有中断的情况。 之所以没有这样做，是因为那些非常习惯C ++的开发人员不会很难理解switch语句在做什么。
基本上让C / C ++ / Java开发人员更熟悉。 我个人认为这是一个错误，但这是推理。
我宁愿强制阻止：
case '1': { }
除此之外，这将避免奇怪的variables范围的开关/情况。 当然，您仍然可以拥有多个案例标签：
case '0': case '1': { }
能够更简单地列出多个案例可能也不错：
case '0', '1': { }
噢，你对现有语言的描述略有不同：你不必rest。 只是案件的结局必须无法达成。 你也可以throw ， goto或return 。 可能还有其他的我也错过了:)
你被允许通过，但你必须明确地使用goto关键字来完成：
switch (state) { case '1': state = '2'; goto case '2'; case '2': state = '1'; break; }
你可以break或goto C＃，但你不能做的不是你想要的状态，因为这是一个难以察觉的错误的潜在来源。
发现你的代码在你想要break （或者反过来）要比你发现忘记添加更容易。
这可能听起来很愚蠢，但是对于一个C ++错误的原因，许多累赘的两个小时的search却突然意识到，你忘了添加一个break而且你的代码一直在下降。 C＃避免了强迫你陈述你想要的东西。
如果你在案例1中没有任何代码，你可以通过，所以你可以说，“所有这些案件都分享这段代码”
