应该将C ++ 11中的所有/大多数setter函数写成接受通用引用的函数模板吗？
考虑一个具有N成员variables的类X ，每个variables都是可 复制的和可移动的 ，以及N相应的设置函数。 在C ++ 98中， X的定义可能如下所示：
class X { public: void set_a(A const& a) { _a = a; } void set_b(B const& b) { _b = b; } ... private: A _a; B _b; ... };
上面的类X Setter函数可以绑定到左值和右值参数。 根据实际的参数，这可能会导致创build一个临时的，最终会导致一个副本分配; 由于这个原因，这种devise不支持不可复制的types。
使用C ++ 11，我们可以移动语义，完美转发和通用引用（Scott Meyers的术语），通过以这种方式重写它们，可以更有效地使用setter函数：
class X { public: template<typename T> void set_a(T&& a) { _a = std::forward<T>(a); } template<typename T> void set_b(T&& b) { _b = std::forward<T>(b); } ... private: A _a; B _b; ... };
通用引用可以绑定到const /非常量， volatile /非易失volatile和一般的任何可转换types，避免创build临时值并将值直接传递给operator = 。 现在支持不可复制的 可移动types。 可能不需要的绑定可以通过static_assert或通过std::enable_if来消除。
所以我的问题是：作为一个devise指南 ，C ++ 11中的所有（比如说，大多数）setter函数应该被写为接受通用引用的函数模板吗？
除了在这些设置函数中编写代码时使用类似于Intellisense的帮助工具的更麻烦的语法和不可能性之外，假设的原则“ 写setter函数作为函数模板接受通用引用（尽可能） ”有什么相关的缺点吗？
你知道A和B类，所以你知道他们是否是可移动的，如果这种devise是最终的必要的。 对于像std::string这样的东西，除非你知道这里有性能问题，否则改变现有的代码是浪费时间的。 如果你正在处理auto_ptr ，那么是时候把它unique_ptr出来并使用unique_ptr 。
如果你不知道什么更具体的话，现在通常倾向于采取有价值的论据
void set_a(A a) { _a = std::move(a); }
这允许使用A的任何构造器，除了可移动性之外不需要任何东西，并提供相对直观的界面。
