Bash或KornShell（ksh）？
我对nix并不陌生，但最近我在提示中花了很多时间。 我的问题是使用KornShell（ksh）或Bash Shell的优点是什么？ 使用一个在另一个之上的陷阱在哪里？
从用户的angular度来看待理解，而不是单纯的脚本。
击。
各种UNIX和Linux实现有各种不同的ksh源代码级别的实现，其中一些是真正的ksh，其中一些是pdksh实现，其中一些只是其他一些具有“ksh”特性的shell的符号连接。 这可能会导致执行行为的差异。
至less在bash中，你可以确定它是一个单一的代码库，所有你需要担心的是安装了什么（通常是最小的）版本的bash。 在几乎每一个现代（而不是现代）的UNIX上完成了大量的脚本编程，根据我的经验，对bash的编程更可靠。
Kornshell和Bash的区别很小。 其中一个有一些优势，但差异很小：
- BASH更容易设置显示当前目录的提示。 在Kornshell中做同样的事情是很危险的。
- Kornshell有关联数组，BASH没有。 现在，我最后一次使用关联数组是…让我想…从来没有。
- Kornshell更好地处理循环语法。 您通常可以在Kornshell循环中设置一个值，并在循环之后使用它。
- Bash以更清晰的方式处理从pipe道获取退出代码。
- Kornshell的
print命令比echo命令要好。 - Bash有标签完成。 在旧版本中
- Kornshell有历史命令，可以让我快速重新运行旧的命令。
- Kornshell的语法是
cd old new，在你的目录和CD上new。 当你在一个名为/foo/bar/barfoo/one/bar/bar/foo/bar并且你需要cd到/foo/bar/barfoo/two/bar/bar/foo/bar时， ，你可以简单地做cd one two并完成它。 在BASH中，你必须cd ../../../../../two/bar/bar/foo/bar。
我是一个老Kornshell的家伙，因为我在90年代学习了Unix，那是当时的select。 我可以使用Bash，但有时我会因此而感到沮丧，因为在习惯上，我使用了Kornshell的一些小function，而BASH并没有这样做，而且这种function不起作用。 所以，只要有可能，我把Kornshell设置为默认值。
不过，我要告诉你学习BASH。 Bash现在在大多数Unix系统和Linux上都可以实现，并且只有更多的资源可以用来学习BASH，并且比Kornshell获得帮助。 如果你需要在BASH中做一些奇特的事情，你可以继续Stackoverflow，发布你的问题，几分钟后你会得到一打答案，其中一些甚至是正确的！
如果你有一个Kornshell的问题，并把它发布在Stackoverflow上，你将不得不等待一些像我一样的老黑客从睡梦中醒来，然后才能得到答案。 而且，如果他们当天正在老年人家里做布丁，就不要回复。
BASH只是现在的select，所以如果你需要学习一些东西，不妨跟随stream行。
我是一个古怪的老兵，所以我知道我从这个angular度来讲。
不过，我对Bourne shell，ksh88和ksh93感到满意，而且我知道哪些function支持哪些function。
为了交互使用，采取任何适合您的需求。 实验。 我喜欢能够使用相同的shell进行交互式使用和编程。
我从SVR2上的ksh88到tcsh，到ksh88sun和ksh93。 我试了一下，讨厌它，因为它平平了我的历史。 然后我发现
shopt -s lithist
一切都很好。 （lithist选项确保换行符保存在您的命令历史logging中。）
对于shell编程，如果你想要一致的编程语言，良好的POSIX一致性和良好的性能，我会认真地推荐ksh93，因为许多普通的unix命令可以作为内置函数来使用。
如果你想要便携性使用至less两个。 并确保你有一个好的testing套件。
壳之间有许多细微的差别。 考虑例如从pipe道读取：
b=42 && echo one two three four | read ab junk && echo $b
这将在不同的炮弹中产生不同的结果。 korn-shell从后到前运行pipe道; pipe道中的最后一个元素在当前进程中运行。
说明一致性的另一个例子是： echo命令本身被BSD和SYSV unix之间的分裂所淘汰，并且每个都引入了自己的约定，不打印换行符（和其他行为）。 这个结果仍然可以在很多'configure'脚本中看到。
Ksh采取了一个激进的方法 – 引入了print命令，它实际上支持这两种方法（BSD中的-n选项和SYSV后面的\c特殊字符）
但是，对于严重的系统编程，我会推荐一些不同于shell的东西，比如python，perl。 或者更进一步，使用一个像木偶一样的平台 – 这使您可以观察和纠正整个系统集群的状态，并具有良好的审计。
壳牌编程就像在未知的水域中游泳，用坏的地图来启动。
用任何语言编程都需要熟悉它的语法，接口和行为。 Shell编程没有什么不同。
别忘了zsh 。
这是一个Unix与Linux的战斗。 大部分（如果不是所有的Linux发行版都安装了bash并且ksh是可选的）。 大多数Unix系统（如Solaris，AIX和HPUX）都默认使用ksh。
就个人而言，我总是使用ksh，我喜欢vi完成，我几乎所有的东西都使用Solaris。
对于脚本，我总是使用ksh，因为它可以平滑陷阱 。
但是我觉得bash更适合交互使用。 对我来说， emacs键绑定和制表符完成是主要的好处。 但是这主要是习惯的力量，而不是任何与ksh有关的技术问题。
@foxxtrot
实际上，标准shell是Bourne shell（ sh ）。 Linux上的/bin/sh实际上就是bash ，但是如果你想要跨平台的脚本，最好是坚持使用原来的Bourne shell的特性，或者写成类似perl东西。
我没有使用ksh的经验，但是我使用了bash和zsh。 我更喜欢zsh over bash，因为它支持非常强大的文件匹配，variables扩展修饰符和更快的标签填充。
这是一个简短的介绍： http : //friedcpu.wordpress.com/2007/07/24/zsh-the-last-shell-youll-ever-need/
我的答案是“挑一个，学习如何使用它”。 他们都是体面的贝壳; bash可能有更多的花里胡哨的，但他们都有你想要的基本function。 bash现在更普遍可用。 如果你一直在使用Linux，只要坚持下去。
如果你正在编程，试图坚持简单的'sh'可移植性是一个很好的做法，但是随着bash如今广泛的使用，那么一些build议可能有些过时。
学习如何使用完成和你的shell历史; 偶尔阅读手册，并尝试学习一些新的东西。
在大多数UNIX系统中都可用，ksh是标准兼容的，devise清晰，全面。 我认为在ksh中帮助书籍已经足够清楚了，特别是O'Reilly的书。 Bash是一个群众。 我只把它作为Linux的rootloginshell。
为了交互使用，我更喜欢Linux / UNIX上的zsh。 我在zsh中运行脚本，但是我将在AIX ksh中testing大部分脚本，函数。
一方面，bash有tab完成。 这一点足以让我比KSH更喜欢它。
Z shell具有ksh的独特function与bash提供的好东西的完美结合，再加上更多的东西。
Bash是基准testing，但这主要是因为你可以合理地确定它安装在每个* nix外面。 如果您打算分发脚本，请使用Bash。
不幸的是，我不能真正解决shell之间的实际编程差异。
Bash是Linux的标准。
我的经验是findbash的帮助比ksh或csh更容易。
