为什么asm.js性能恶化？
为了看看它是如何执行的，我手写了一个非常短的asm.js模块，它使用32位整型math和types化数组（Int32Array）来模拟二维波动方程。 我有三个版本，尽可能相似：
- 普通的（即清晰的，尽pipe是C风格的）JavaScript
- 与1相同，添加了asm.js注释，以便通过validation器，根据Firefox和其他工具
- 除了没有“使用asm”之外，与2相同。 指令在顶部
我在http://jsfiddle.net/jtiscione/xj0x0qk3/上留下了一个演示，它允许您在模块之间切换以查看使用每个模块的效果。 所有三个工作，但速度不同。 这是热点（与asm.js注释）：
for (i = 0; ~~i < ~~h; i = (1 + i)|0) { for (j = 0; ~~j < ~~w; j = (1 + j)|0) { if (~~i == 0) { index = (1 + index) | 0; continue; } if (~~(i + 1) == ~~h) { index = (1 + index) | 0; continue; } if (~~j == 0) { index = (1 + index) | 0; continue; } if (~~(j + 1) == ~~w) { index = (1 + index) | 0; continue; } uCen = signedHeap [((u0_offset + index) << 2) >> 2] | 0; uNorth = signedHeap[((u0_offset + index - w) << 2) >> 2] | 0; uSouth = signedHeap[((u0_offset + index + w) << 2) >> 2] | 0; uWest = signedHeap [((u0_offset + index - 1) << 2) >> 2] | 0; uEast = signedHeap [((u0_offset + index + 1) << 2) >> 2] | 0; uxx = (((uWest + uEast) >> 1) - uCen) | 0; uyy = (((uNorth + uSouth) >> 1) - uCen) | 0; vel = signedHeap[((vel_offset + index) << 2) >> 2] | 0; vel = vel + (uxx >> 1) | 0; vel = applyCap(vel) | 0; vel = vel + (uyy >> 1) | 0; vel = applyCap(vel) | 0; force = signedHeap[((force_offset + index) << 2) >> 2] | 0; signedHeap[((u1_offset + index) << 2) >> 2] = applyCap(((applyCap((uCen + vel) | 0) | 0) + force) | 0) | 0; force = force - (force >> forceDampingBitShift) | 0; signedHeap[((force_offset + index) << 2) >> 2] = force; vel = vel - (vel >> velocityDampingBitShift) | 0; signedHeap[((vel_offset + index) << 2) >> 2] = vel; index = (index + 1)|0; } } “普通JavaScript”版本的结构如上，但没有asm.js要求的按位运算符（例如“x | 0”，“~~ x”，“arr [（x << 2）>> 2]”，等等。）
这些是我机器上所有三个模块的结果，使用Firefox（Developer Edition v。41）和Chrome（版本44），每次迭代以毫秒为单位：
- FIREFOX（版本41）：20 ms，35 ms，60 ms。
- CHROME（版本44）：25 ms，150 ms，75 ms。
所以普通的JavaScript在这两个浏览器中都会胜出 asm.js需要注释的存在会使性能下降两倍。 此外，“使用asm”的存在; 指令有明显的效果 – 它有助于Firefox，并使Chrome一触即发！
看起来奇怪的是，仅仅添加按位运算符应该引起三倍的性能下降，这是无法通过告诉浏览器使用asm.js来克服的。 另外，为什么告诉浏览器使用asm.js只能在Firefox中稍微有所帮助，并在Chrome中完全适得其反？
实际上asm.js并没有被创build来手动编写代码，而只是作为其他语言编译的结果。 据我所知，没有validationasm.js代码的工具。 你有没有尝试用C lang编写代码，并使用Emscripten生成asm.js代码？ 我强烈怀疑这个结果会有很大的不同，并为asm.js优化。
我认为混合型和非型型的变化只会增加复杂性而没有任何好处。 相反，“asm.js”代码更复杂：我尝试parsing了jointjs.com/demos/javascript-ast上的asm.js和plain函数，结果如下：
- 普通的js函数有137个节点和746个令牌
- asm.js函数有235个节点和1252个令牌
我会说，如果你有更多的指令在每个循环执行，它很容易会变慢。
切换asm.js上下文有一些固定成本。 理想情况下，您只需执行一次，然后将所有代码作为asm.js运行。 然后你可以使用types化数组来控制内存pipe理，并避免大量的垃圾回收。 我build议重写分析器，并测量asm.js中的asm.js – 没有上下文切换。
