*（（*（＆array + 1）） – 1）可以安全地使用自动数组的最后一个元素吗？
假设我想获得大小未知的自动数组的最后一个元素。 我知道我可以使用sizeof运算符来获得数组的大小，并相应地得到最后一个元素。
正在使用*((*(&array + 1)) - 1)安全吗？
喜欢：
char array[SOME_SIZE] = { ... }; printf("Last element = %c", *((*(&array + 1)) - 1));
int array[SOME_SIZE] = { ... }; printf("Last element = %d", *((*(&array + 1)) - 1));
等等
我相信这是不明确的行为，因为彼得在他的回答中提到的原因。
关于*(&array + 1)有一个巨大的争论。 一方面，dereferencing &array + 1似乎是合法的，因为它只是将T (*)[]types更改为T [] ，但另一方面，它仍然是未初始化，未使用和未分配内存的指针。
我的答案依赖于以下几点：
C99 6.5.6.7（添加剂操作员的语义）
对于这些运算符而言，指向不是数组元素的对象的指针的行为与以对象types作为其元素types的长度为1的数组的第一个元素的指针相同。
由于&array不是一个指向数组元素的对象的指针，所以根据这个意思，代码就相当于：
char array_equiv[1][SOME_SIZE] = { ... }; /* ... */ printf("Last element = %c", *((*(&array_equiv[0] + 1)) - 1));
也就是说， &array是一个指向10个字符&array的指针，所以它的行为与指向长度为1的数组的第一个元素的指针相同，其中每个元素都是10个字符的数组。
现在，连同下面的条款（在其他答案中已经提到;这个确切的摘录公然从ameyCU的答案中被盗）：
C99第6.5.6.8节 –
[…]
如果expression式P指向数组对象的最后一个元素，则expression式（P）+1点[…]
如果结果指向一个超过数组对象的最后一个元素，则不应将其用作所评估的一元运算符的操作数。
清楚地表明它是UB：它相当于取消引用一个指向array_equiv的最后一个元素的array_equiv 。
是的，在现实世界中，它可能是有效的，因为实际上原始代码并不真正解引用一个内存位置，它大部分是从T (*)[]到T []的types转换，但是我很确定从一个严格的标准遵从的观点，这是未定义的行为。
不它不是。
&array的types是指向char[SOME_SIZE]指针（在给出的第一个示例中）。 这意味着&array + 1指向内存立即超过array的末尾。 解除引用（如(*(&array+1))给出未定义的行为。
无需进一步分析。 一旦expression式的任何部分给出未定义的行为，整个expression式就会发生。
我不认为这是安全的。
从标准中引用 @dasblinkenlight 在他的回答 （现在删除），还有一些我想补充：
C99第6.5.6.8节 –
[…]
如果expression式P指向数组对象的最后一个元素，则expression式（P）+1点[…]
如果结果指向一个超过数组对象的最后一个元素，则不应将其用作所评估的一元运算符的操作数。
就像它说的那样，我们不应该这样做*(&array + 1)因为它会经过数组的最后一个元素，所以不应该使用* 。
同样众所周知， 取消引用指向未授权内存位置的指针会导致未定义的行为 。
这可能是安全的，但有一些警告。
假设我们有
T array[LEN];
那么&array的types是T(*)[LEN] 。
接下来， &array + 1又是typesT(*)[LEN] ，指向刚刚超过原始数组的末尾。
接下来， *(&array + 1)的types是T[LEN] ，它可以隐式转换为T* ，仍然指向刚刚结束的原始数组。 （所以我们没有取消引用无效的内存位置： *运算符没有被评估）。
接下来， *(&array + 1) - 1是typesT* ，指向最后一个数组的位置。
最后，我们对此进行解引用（如果数组长度不为零，则是合法的）： *(*(&array + 1) - 1)给出最后一个数组元素，types为T的值。
请注意，唯一一次我们实际上取消引用指针是在这最后一步。
现在，可能的警告。
首先， *(&array + 1)正式显示为试图取消引用指向无效内存位置的指针。 但事实并非如此。 这就是数组指针的本质：这种正式的解引用只会改变指针的types，实际上并不会导致尝试从引用的位置检索值。 也就是说， array的types是T[LEN]但可以隐式转换为types&T ，指向数组的第一个元素; &array是一个指向typesT[LEN]的指针，指向数组的开始处; *(&array+1)又是typesT[LEN] ，可以隐式转换为types&T 。 从来没有一个指针实际解除引用。
其次， &array + 1实际上可能是一个无效的地址，但实际上并不是这样：My C ++ 11参考手册明确告诉我：“将一个超出数组末尾的指针指向一个元素保证工作”而K＆R也有类似的说法，所以我认为这一直是标准的行为。
最后，在数组长度为零的情况下，expression式将取消引用arrays之前的内存位置，该位置可能是未分配的/无效的。 但是，如果使用更传统的方法使用sizeof()而不先testing非零长度，也会出现这个问题。
总之，我不相信这个expression式的行为有任何未定义的或实现依赖的。
Imho可能工作，但可能是不明智的。 你应该仔细检查你的swdevise，并问问自己为什么你想要数组的最后一个条目。 数组的内容完全不了解，还是可以用c结构和联合来定义结构。 如果是这种情况，请避开char数组中的复杂指针操作，并在您的c代码，结构和联合中尽可能正确地定义数据。
所以，而不是：
printf("Last element = %c", *((*(&array + 1)) - 1));
它可能是 ：
printf("Checksum = %c", myStruct.MyUnion.Checksum);
这澄清了你的代码。 数组中的最后一个字母对于不熟悉此数组中的内容的人意味着什么。 myStruct.myUnion.Checksum对任何人都有意义。 研究myStruct结构可以向任何人解释整个数据结构。 如果可以用这种方式声明的话，请使用类似的东西。 如果你遇到罕见的情况，你不能这样回答，我想他们是有道理的
-
array是一个int[SOME_SIZE]types的数组int[SOME_SIZE] -
&array是一个types为int(*)[SOME_SIZE]的指针int(*)[SOME_SIZE] -
&array + 1是types为int(*)[SOME_SIZE]的过去末尾指针int(*)[SOME_SIZE] -
*(&array + 1)是int[SOME_SIZE]types的左值int[SOME_SIZE]
其他答案已经引用了标准的相关部分，但是我认为最后一点可能有助于澄清混淆。
混淆似乎超过了这样的想法：即使标准在技术上禁止，取消引用&array + 1也会产生一个过去的结束int* ，这听起来应该是合理的。
但是这不是发生了什么：取消引用它试图产生一个左值 （本质上是一个引用）到一个不存在的types为int[SOME_SIZE]对象，这真的不应该听起来合理。
即使它是定义的行为，而不是使用一个神秘的伎俩，做一些清晰的东西好多了，
template< typename T, size_t N > T& last(T (&array)[N]) { return array[N-1]; } // ... int array[SOME_SIZE] = { ... }; printf("Last element = %d", last(array));
一个）
如果指针操作数和[P + N]的结果都指向相同数组对象的元素，或者指向数组对象的最后一个元素，则评估不应产生溢出;
[…]
如果expression式P指向数组对象的元素或指向数组对象的最后一个元素的元素，并且expression式Q指向同一数组对象的最后一个元素，则expression式（（Q）+1） – （ P）具有与（（Q） – （P））+ 1和 – （（P） – （（Q）+1））相同的值，并且如果expression式P指向最后一个元素即使expression式（Q）+1不指向数组对象的元素，也是如此。
这表明，使用数组元素的计算最后一个元素实际上是完全正确的。 正如一些人在这里写道，使用不存在的对象进行计算已经是非法的了，我想我已经包含了这个部分。
那么我们需要关心这个部分：
如果结果指向一个超过数组对象的最后一个元素，则不应将其用作所评估的一元运算符的操作数。
有一个重要的部分，其他答案省略，那就是：
如果指针操作数指向数组对象的一个元素
这不是事实。 我们解引用的指针操作数不是指向数组对象元素的指针，而是指向指针的指针。 所以这整个条款是完全不相关的。 但是，也有人说：
对于这些[additive]运算符来说，指向不是数组元素的对象的指针与指向长度为1的数组的第一个元素的指针的行为相同，该对象的types是元素types。
这是什么意思？
这意味着我们指向一个指针的指针实际上又是指向一个长度为[1]的数组的指针。 现在我们可以closures这个循环，因为正如第一段所述，我们可以用数组中的一个进行计算，所以我们可以用数组进行计算，就好像它是一个长度数组[2]！
以更graphics的方式：
ptr -> (ptr to int[10])[0] -> int[10] -> (ptr to int[10])[1]
所以我们可以用（ptr to int [10]）[1]进行计算，尽pipe它在技术上是在长度数组之外的[1]。
b）
发生的步骤是：
types为int [SOME_SIZE]的array ptr到第一个元素数组
&array ptr到types为int [SOME_SIZE]的ptr到&array的第一个元素
+ 1 ptr，比int [SOME_SIZE]types的ptr多一个）到第一个元素数组，到一个inttypes的ptr
根据C99 6.5.6.8节，这还不是指向int [SOME_SIZE + 1]的指针。 这还不是ptr + SOME_SIZE + 1
*我们将指针取消引用到指针。 现在 ，在取消引用之后，我们有一个根据C99第6.5.6.8节的指针，该指针经过数组的元素，并且不允许被解引用。 这个指针允许存在，我们可以使用运算符，除了一元运算符。 但是我们还没有在那个指针上使用那个。
-1现在我们从inttypes的ptr减去数组中最后一个元素之后的一个元素，让ptr指向数组的最后一个元素。
*parsing一个ptr int到数组的最后一个元素，这是合法的。
C）
最后但并非最不重要：
如果这是非法的，那么macros的抵消也是非法的，这被定义为：
((size_t)(&((st *)0)->m))
