为什么使用的是小端和大端？
为什么在大约40年的二元计算机科学之后， 今天仍然在使用小端和大端？ 有没有algorithm或存储格式可以更好地与另一个更好地工作？ 如果我们都转向一个并坚持下去，会不会更好？
当添加两个数字（在纸上或机器上）时，您从最低有效位数开始，向最高有效位数工作。 （许多其他操作也是如此）。
在具有16位寄存器但是具有8位数据总线的Intel8088上，小端允许这样的指令在第一个存储周期之后开始操作。 （当然，一个单词的内存读取速度应该可以降低，而不是增加，但是我怀疑这会使devise复杂一点。）
在大多数处理器上，总线宽度与寄存器宽度相匹配，所以这不再具有优势。
另一方面，Big-endian数字可以从MSB开始进行比较（尽pipe许多比较指令实际上做了一个减法，无论如何都需要以LSB开始）。 标志位也很容易得到。
有没有algorithm或存储格式可以更好地与另一个更好地工作？
没有。这里和那里没有什么大的优势。
我实际上认为litte-endian更自然和一致：一个bit的意义是2 ^（bit_pos + 8 * byte_pos）。 而对于大端，一个比特的意义是2 ^（bit_pos + 8 *（word_size – byte_pos – 1））。
如果我们都转向一个并坚持下去，会不会更好？
由于x86的统治地位，我们一定会倾向于小端。 许多移动设备中的ARM芯片具有可configuration的字节序，但通常设置为LE以便与x86世界更加兼容。 这对我来说很好。
Little Endian使得types转换更容易。 例如，如果你有一个16位的数字，你可以简单地把相同的存储器地址作为一个指向8位数的指针，因为它包含最低的8位。 所以你不需要知道你正在处理的确切的数据types（尽pipe在大多数情况下你确实知道）。
Big Endian更具人性化可读性。 比特按照逻辑顺序存储在内存中（最重要的值在先），就像任何人使用的数字系统一样。
在许多抽象层的时候，这些论点实际上并不是真的。 我认为我们仍然有两个主要的原因是没有人愿意切换。 任何一个系统都没有明显的原因，为什么如果你的旧系统工作得很好，为什么还要改变呢？
大小两端都有其优点和缺点。 即使一个人显然优越（事实并非如此），任何遗留的架构都不可能改变排列顺序，所以恐怕你只能学会忍受。
