晚礼服，清漆或鱿鱼？
我们需要一个静态图像的网页内容加速器，以便坐在我们的Apache Web前端服务器前面
我们之前的托pipe合作伙伴使用Tux取得了巨大的成功，我喜欢它是我们正在使用的Red Hat Linux的一部分，但是它的最新更新是在2006年，而且未来发展的可能性很小。 我们的ISPbuild议我们使用反向caching代理angular色的Squid。
Tux和Squid之间有什么想法？ 兼容性，可靠性和未来的支持对我们来说与性能一样重要。
另外，我在这里阅读其他线索关于清漆; 任何人都可以在高stream量的环境中获得与Squid和Tux相比的真实世界的光油经验？
干杯
伊恩
更新：我们正在testing鱿鱼。 使用ab来拉同一个图像10,000次，并发度为100，Apache本身和Squid / Apache都非常快速地通过请求。 但是，Squid只向Apache提出了一个请求，然后从RAM中提供了所有这些请求，而Apache只是为了提供这些图像而需要分配大量的工作人员。 看起来Squid会很好的解放Apache的工作人员来处理dynamic页面。
根据我的经验，清漆比鱿鱼快得多，但同样重要的是它比鱿鱼要less得多。 清漆使您能够访问非常详细的日志，这些日志在debugging问题时非常有用。 它的configuration语言也简单得多，鱿鱼更强大。
@Daniel，@MKUltra，用cookies来详细说明Varnish所提出的问题，但实际上并没有。 如果它返回一个cookie，这是完全正常的。 Cookie主要是用来区分不同的用户偏好，所以我不认为有人想要caching这些（特别是如果你包括一些秘密信息，如会话ID或密码！）。
如果你的服务器发送cookies和你的.js和图像，这是你的后端，而不是在Varnish方面的问题。 正如@Daniel（链接提供）所引用的，无论如何，您可以强制caching这些文件，这要归功于在Varnish中集成了非常酷的语言/ DSL。
如果你想要推动静态图像和很多，你可能要先看看一些基本知识。
你的应用程序应该确保所有正确的头文件都被传递，例如Cache-Control和Expires。 这应该导致客户浏览器在本地caching这些图像，并减less您的请求数量。
使用CDN（如果它在您的预算中），这会使图像更接近您的客户（通常），并为他们带来更好的用户体验。 为了使CDN成为有效的投资，您需要再次确保所有必要的caching标题都已正确设置，正如我在前一段中所做的那样。
毕竟，如果你仍然要使用反向代理，我build议在代理模式下使用nginx，通过varnish和squid。 是的，清漆速度很快，和nginx一样快，但是你想要做的事情真的很简单，当你想要做复杂的caching和ESI时，清漆就变成了它自己的。 所以保持简单，愚蠢。 nginx确实会很好地完成你的工作。
我没有Tux的经验，所以我不能评论对不起。
最近，我在一个6岁的低功耗networking服务器（运行Fedora Core 2）上设置了nginx作为Apache前面的反向代理，这个服务器处于轻度的DDoS攻击（10K /秒）。 页面加载速度很快（<100ms），系统负载保持在20％左右的CPU利用率，内存消耗很less。 袭击持续了一个星期，游客没有看到任何不良影响。
不错，每分钟点击超过五十万次。 只要确保login到/ dev / null。
我们在http://www.mangahigh.com上使用了Varnish，并且已经能够从大约100个并发的预清漆到超过560个同时的后清漆（此时服务器负载保持在0，所以有足够的空间来增长！）。; 文件清漆可能会更好，但一旦习惯了它，它是相当灵活的。
清漆比Squid要快很多（从来没有使用Squid，我不能肯定） – 和http://users.linpro.no/ingvar/varnish/stats-2009-05-19显示Twitter，; Wikia，Hulu，perezhilton.com以及其他一些大牌也在使用它。
Squid和Nginx都是专门为此devise的。 nginx特别容易configuration服务器群，也可以是FastCGI的前端。
我只使用鱿鱼，不能比较。 我们使用鱿鱼在美国的服务器上caching整个站点（所有数据都从德国的一台机器上获取）。 这很容易build立和运作良好。 我发现文档是缺乏的，除非你已经知道要找什么。
有趣的是，没有人提到Apache Traffic Server（以前称为Yahoo! Traffic Server） http://trafficserver.apache.org/
请看看它，它的作品非常漂亮。
既然你已经有apache服务静态和dynamic的内容，我会build议你去与清漆。
通过这种方式，您可以使用您的apache传递静态内容并使用varnish为您caching。 清漆是非常灵活的，给你caching和负载平衡function，以最好的方式发展你的网站。
我们即将在IIS 6安装前推出清漆2.01服务器。 我们唯一的警告是我们的SSL（因为清漆无法处理SSL）。 所以我们也安装了Nginx来处理这些请求。
在我们所有的testing中，我们都看到网站可以处理的stream量增加了66％。
我唯一的抱怨是，清漆不能很好地处理cookies，而且文档还是有点分散的。
没有人提到Squid遵循HTTP规范的信（或者至less他们尝试），而清漆没有。 在我看来，这意味着Varnish更适合caching单个网站的内容（通过广泛调整Varnish），Squid更适合caching许多网站的内容（每个网站都必须根据规范使其内容“可caching”）。
