“控制倒置”，“依赖倒置”与“解耦”的区别
我正在读关于依赖倒置和解耦的理论，我看不出两者之间的区别。
依赖倒置说到解耦function组件，以便更高层的组件不依赖于更低层的组件。
脱钩谈论同样的事情，以及如何实现它。 但是，我们有IoC容器 ，更糟的是， 为什么不把它们称为依赖性反转容器，或者更好的dependency injection容器 ，因为它们提供独立组件的运行时耦合？
然后我们有控制反转 。 这与依赖倒置基本上是一样的吗？ 为什么有三个术语描述相同的事物？ 还是我瞎了？
- 三者有什么区别？
- IoC在IoC容器中必须做什么？
解耦是一个适用于很多领域的非常普遍的原理。 依赖倒置是一种特殊的解耦forms，通过将系统的较高级别与较低级别分离，并将它们分离为库和使用接口，从而将其解耦。 这使您可以更换系统中较低级别的部分，而无需大量返工。
例如，而不是创build较低级别类的具体实例的系统的较高级别部分，可以使用IoC容器来分离对象的创build方式。
控制反转是框架库使用的devise原则，它允许框架从应用程序中重新获得一些控制权。 也就是说，当某些用户界面事件发生时，窗口框架可以callback到应用程序代码中。 马丁·福勒使用“ 好莱坞原则”这个术语， 不要打电话给我们，我们会打电话给你 。 解耦是控制反转的重要组成部分。
但是，什么是IoC容器与控制反转呢？ 引用Martin Fowler的话 ：
控制反转是一个过于笼统的术语，因此人们感到困惑。 因此，与各种IoC倡导者进行了大量的讨论，我们决定使用Dependency Injection这个名字。
（请注意，Martin Fowler谈到dependency injection ，而不是依赖倒置 。）
一个IoC容器有助于实现dependency injection，也许更好的术语是dependency injection容器。 但是，IoC容器名称似乎坚持。 dependency injection是依赖性反转中的一个重要组成部分，但是dependency injection的IoC容器的使用可能会造成混淆，因为控制反转是一个更广泛和更通用的原则。
你指出，这个命名并不是很一致，但这不应该是一个大的惊喜，因为这些术语是独立发明和使用的，即使它们重叠。
dependency injection通过控制反转实现解耦 。
（在这里DI =dependency injection，DIP =依赖倒置原则，IoC =控制反转）：我从martinfowler.com 的Wild文章中find以下解释：
DI是关于一个对象如何获得依赖。 当从外部提供依赖关系时，系统正在使用DI。 IoC是关于谁发起呼叫。 如果你的代码启动了一个调用，那么它不是IoC，如果容器/系统/库调用回你提供的代码，那它就是IoC。
另一方面，DIP是关于从代码发送到正在调用的消息的抽象级别的。 （…）DI是关于接线的，IoC是关于方向的，DIP是关于代码所依赖的对象的形状。
